Обращение взыскания на квартиру должника судебная практика. Могут ли забрать за долги единственное жилье? Реальна ли угроза ареста квартиры, если она - единственное жилье

Время чтения: 7 минут

Взыскание крупных долгов – это всегда проблема, так как заключается оно в принудительном истребовании принадлежащего должнику имущества. В данном контексте закон дает свободу действий приставам, позволяя изымать у должников и деньги, и автомобили, и даже недвижимое имущество. Впрочем, в некоторых случаях обращение взыскания в отношении конкретного имущества невозможно, например, если речь идет о единственной пригодной для проживания квартире. Предлагаем разобраться, что такое единственное жилье должника и взыскание в 2019 году по нему.

Понятие единственного жилья

Как следует из положений ст. 79 ФЗ № 229 от 02.10.2007 “Об исполнительном производстве” , судебные приставы могут обращать взыскание на любое имущество, кроме того, с которым такие действия запрещены.

Перечень видов такого имущества утвержден процессуальным законодательством. В частности, этому вопросу посвящена ст. 446 ГПК . В документе определяются предметы собственности, которые не могут выступать в качестве объектов имущественных взысканий.

Согласно абз. 2, 3 п. 1 ст. 446 ГПК, обращение взыскания на единственное жилье должника, а также на землю, на которой оно расположено, запрещено. Законодатель установил имущественный иммунитет в отношении такой недвижимости. Это значит, что жилье нелья изъять, независимо от следующих факторов:

размера долга;
стоимости самого помещения;
количества проживающих в нем лиц;
учета прочих качественных и количественных характеристик.

Проще говоря, законодатель не установил пределов действия такого иммунитета – достаточно, чтобы жилье было единственно пригодным для проживания.

Учитывая вышесказанное, стоит выяснить, что такое единственное жилье должника. В статье 446 ГПК РФ этот термин применяется к жилому помещению или его части, которые являются единственными пригодными для проживания для должника и членов его семьи.

Таким образом, действие имущественного иммунитета должно быть обусловлено отсутствием иного жилья не только у самого должника, но и у членов его семьи и иждивенцев. Если они владеют жилой недвижимостью, на которую должник, как член семьи, имеет жилищные права, иммунитет в отношении квартиры неплательщика не возникает, даже если она единственная в его собственности.

Установленный законодателем запрет исполняет важнейшую социальную функцию:

Имущественный иммунитет защищает право на жилище, гарантированное каждому ст. 40 Конституции РФ , причем в отношении как заемщиков, так и их близких, в том числе находящихся у них на содержании.
Это процессуальная гарантия иных социально-экономических прав россиян, обеспечивающая им сохранение необходимых условий для нормального существования (Постановление КС РФ № 11-Пот 14.05.2012).

Еще одним распространенным предметом обсуждения среди должников явлется вопрос, могут ли судебные приставы наложить , попавшую под статус «единственно пригодная для проживания». И если арест наложен, можно ли его признать незаконным?

Следует признать: в законе нет конкретного ответа, а судебная практика настолько противоречива, что вопрос остается дискуссионным. Наиболее распространенная позиция: если недвижимость является единственной, то накладывать на нее арест незаконно, в силу требований ст. 446 ГПК.

Поскольку фактически арест приравнивается к , он не может быть наложен на жилой объект, отнесенный к единственно подходящему для проживания. Хотя такая позиция нашла отражение в судебной практике, это не делает ее безоговорочно верной.

Дело в том, что ФЗ № 229 от 02.10.2007 рассматривает арест как самостоятельную меру принудительного исполнения (ст. 68 закона), которая по закону не отождествляется с обращением взыскания и не ведет к нему в обязательном порядке.

Арест может быть не только мерой, направленной на изъятие объекта, но и самостоятельным средством принудительного характера, ограничивающим право собственности должника лишь в контексте распоряжения недвижимым имуществом.

Если запрет на отчуждение и призван принудить должника к исполнению судебного решения, то он все равно не ограничит ответчика в праве пользования и не лишит его семью единственного жилья. Эту позицию поддержал и ВС РФ в определении № 78-КГ15-42 от 11.01.2016 .

Не меньший интерес у должников вызывает вопрос, можно ли арестовать единственное жилье за алименты. Арест имущества за алименты, даже если оно является единственным жильем должника, возможен лишь когда задолженность превышает 3 тыс. рублей, независимо от характера имущественных требований (пп. 1.1 п. 1 ст. 80 ФЗ № 229).

Пройдите социологический опрос!

Процедура наложения ареста на единственное жилье

Арест как мера обеспечения может накладываться как минимум дважды: на этапе судебного рассмотрения дела о взыскании задолженности и непосредственно в процессе исполнительного производства.

Если арест квартиры судом, согласно ст. 140 ГПК, был наложен в качестве меры по обеспечению иска, предусмотрен следующий порядок действий:

Заинтересованное лицо на этапе рассмотрения вопроса имущественного взыскания в суде вправе подать заявление об обеспечении иска, которое рассматривается без вызова сторон в суд в день его подачи (ст. 141 ГПК). Обосновать требование о применении обеспечительных мер можно крупной суммой задолженности, риском отчуждения имущества со стороны должника и так далее.
Суд в тот же день выносит определение, которым удовлетворяет требования истца.
На основании определения заявителю выдается исполнительный лист, а ответчику направляется копия постановления (ст. 142 ГПК).
Исполнение определения осуществляется по общим правилам процессуального производства. Получив исполнительный лист, истец должен направить его в подразделение ФССП, а приставы на основании этого документа наложат арест на имущество.

Альтернативный вариант – арест на этапе исполнительного производства, наложенный судебным приставом. Важно: арест в этом случае накладывается не для обращения взыскания, а для того, чтобы обеспечить исполнение судебного решения, что следует отобразить в постановлении пристава о наложении ареста.

Конечная цель ареста единственного жилья – не изъять недвижимость, а запретить должнику совершать регистрационные действия в отношении объекта. При этом ответчик продолжает пользоваться своей недвижимостью.

Учитывая сложившуюся практику, процедура осуществляется в следующем порядке:

В подразделение ФССП подается исполнительный документ, содержащий имущественное требование, превышающее 3 тыс. рублей.
В заявлении на открытие исполнительного производства, согласно ст. 30 ФЗ № 229 от 02.10.2007, одновременно может содержаться требование о наложении ареста на имущество должника как мера по обеспечению исполнения. Это ходатайство можно подать и после открытия исполнительного производства.
Рассмотрев ходатайство, пристав выносит постановление о наложении ареста на квартиру. В данном случае акт описи и наложения ареста не составляется, так как обращения взыскания не происходит (п. 5 ст. 80 ФЗ № 229).
Постановление об аресте направляется приставом в Росреестр, а копии – сторонам исполнительного производства.

Обращаем внимание, что оба эти ареста могут быть наложены последовательно, хотя для окончательного запрета на отчуждение достаточно одного из них.

Возможно ли выселение за долги

Даже если наложенный арест будет признан правомерным после обжалования, единственного жилья за долги все равно невозможна. Как упоминалось выше, ст. 446 ГПК устанавливает в отношении такого жилья иммунитет от обращения на него взыскания, защищая тем самым право должника и членов его семьи на жилище и условия для нормального существования.

Напоминаем, что правоприменительная практика не позволяет оценить пределы такого иммунитета. Он действует независимо от размера долга или характера задолженности.

Интересы лица, требующего возврата долга, тоже не подлежат оценке, хотя уже не раз предпринимались попытки внести в законодательство поправки, изменяющие это правило в пользу взыскателей.

Так, в начале 2017 года Минюст уже предлагал изменения, по которым могло стать возможным изъятие единственного жилья. В случае принятия предложенных правок появилась бы возможность обращать взыскание на единственную квартиру должников, относящихся к одной из четырех категорий:

неплательщиков алиментов;
должников, обязанных возместить ущерб здоровью;
лиц, обязанных компенсировать ущерб, нанесенный преступлением;
граждан, обязанных возместить ущерб, возникший в связи со смертью кормильца.

При этом предполагалось, что сумма задолженности должна составлять более 200 тыс. рублей и соразмеряться со стоимостью жилья, а общая площадь – превышать 36 м2 на каждого жильца.

В любом случае пока данные правки не были приняты, а потому выселение из единственного жилья невозможно. Впрочем, в законе есть одно исключение.

Когда единственное жилье – квартира в ипотеке

Когда единственное жилье находится в залоге у банка, ситуация принципиально меняется. Если квартира является предметом ипотеки, ст. 446 ГПК, защищающая права кредиторов, разрешает обращать на нее взыскание, независимо от того, является ли объект единственным жильем для заемщика и членов его семьи.

В общих случаях суд определяет, можно ли забрать единственное жилье за долги по ипотеке, кроме ситуаций, когда договор, порождающий ипотеку, не предполагает внесудебного порядка обращения взыскания (ст. 51 ФЗ № 102 от 16.07.1998 “Об ипотеке”).

Рассматривая данный вопрос, суд вправе отказать банку в изъятии ипотечной квартиры, если имеют место условия, оговоренные ст. 54.1 ФЗ № 102:

нарушение должником обязательства носит незначительный характер;
сумма задолженности не превышает 5% от стоимости недвижимости;
период просрочки платежей не превышает 3-месячного срока.

При отсутствии по крайней мере одного из этих условий суд будет вынужден удовлетворить требование залогодержателя и вынести решение об обращении взыскания. Исключений не существует даже для семей с несовершеннолетними детьми. Банк даже не обязан предоставлять жилье взамен изъятого – дальнейшая судьба ипотечных должников его не касается.

Приняв положительное решение, суд выдает представителю банка исполнительный документ, который будет направлен в УФССП. В дальнейшем приставы опишут квартиру, выставят ее на торги, а за счет вырученных средств вернут банку долг.

После продажи семья, проживающая в ипотечной квартире, будет выселена в добровольном или принудительном порядке.

Судебная практика по вопросам обращения взыскания на единственное жилье

Из описанного выше можно сделать вывод, что судебная практика ареста единственного жилья должника и обращения взыскания на недвижимость не является однозначной. Изученные нами судебные решения наглядно демонстрируют, что, несмотря на позицию Верховного и Конституционного судов РФ, суды низших звеньев не практикуют единого подхода к описанным вопросам.

Нередко судьи отождествляют обращение взыскания и арест, запрещая последний в отношении единственного жилья должника и тем самым нарушая права взыскателей. Ясность по этому поводу внесена определением ВС РФ № 78-КГ15-42 от 11.01.2016.

Что касается обращения взыскания на такие жилые помещения, судебная практика продемонстрировала проблемы несколько иного характера.

В большинстве своем суды соглашаются с приоритетом, который имеет защита прав должника при взыскании единственного жилья, – суды признают принцип имущественного иммунитета.

Нередко судьи указывают на то, что закон не определяет конкретных пределов, в которых будет действовать имущественный иммунитет.

По мнению челябинских судей (дело № 33-8749/2010, Челябинский областной суд), обозначение таких пределов особенно актуально в ситуациях, когда единственное жилье должника является дорогостоящим и значительно превышает в размерах лимиты, необходимые семье для нормального существования.

Вопрос обращения взыскания и, в частности, проблема выявления единственного жилья – компетенция судебного пристава. Челябинские судьи полагают, что приставы, рассматривающие подобные вопросы, обязаны учитывать и качественно-количественные показатели:

площадь жилья;
его стоимость;
целесообразность и техническую возможность натурального выделения доли.

И все это в целях дальнейшего обращения взыскания и соблюдения интересов кредитора.

Такой подход не только сложен в плане реализации (неясно, как и почему пристав должен рассматривать вопрос выделения доли жилья в натуре), но и противоречит действующему законодательству. Ведь ст. 446 ГПК прямо запрещает обращать взыскание на единственное жилье, без определения его качественных и количественных характеристик.

Более того, такой подход будет противоречить практике КС РФ (Постановление КС РФ № 11-П от 14.05.2012), констатирующей отсутствие пределов имущественного иммунитета.

В то же время нельзя отрицать, что отсутствие таких пределов является законодательным пробелом, создающим немало правоприменительных проблем.

Заключение

Резюмируя сказанное, можно сделать несколько выводов:

единственное жилище – это жилое помещение, находящееся в собственности заемщика и членов его семьи и являющееся единственным их местом жительства;
такое жилье находится под иммунитетом – закон запрещает отбирать его за долги, кроме случаев, когда оно является ипотечным;
иммунитет не запрещает накладывать на такое жилье арест – он может быть мерой обеспечения иска или исполнения обязательств;
несмотря на неоднократные разъяснения высших судебных инстанций, суды низшего ранга нередко допускают принятие противоречивых решений. Устранить противоречия поможет усовершенствование действующего законодательства.

Можно ли отнять единственное жилье у должника?: Видео

Практикующий юрист. Кандидат юридических наук. Руководитель отдела правового консультирования консалтингового агентства. Регулярно публикую статьи в научных журналах, а также для нескольких правовых интернет-ресурсов.

«Мой дом – моя крепость!» - эта древняя английская пословица (My house is my castle) не теряет актуальности по сей день в Российском гражданском праве. Согласно ст. 446 ГПК РФ в редакции, действующий в настоящее время, нельзя отобрать единственное жилье за неуплату кредитов и другой задолженности, за исключением того случая, когда не выплачивается долг, по которому это жилье предоставлено в залог (ипотека). С 2012 года периодически обсуждается необходимость внесения поправок в Гражданский процессуальный кодекс с целью дать возможность изъятия единственного жилья за долги. Как дела обстоят сейчас, и каковы перспективы принятия законопроекта об изъятии единственного жилья у должника в 2019 году, разберем далее.

Хронология значимых событий по вопросу изъятия единственного жилья за долги

Конституционный суд РФ в Постановлении №11-П указал на необходимость внесения поправок в статью 446 ГПК РФ в части возможного обращения взыскания на единственное жилье, если его площадь существенно превышает минимальные нормы;

2016 - 2018 годы

Министерство экономического развития РФ предложило несколько версий законопроекта об изъятии единственного жилья у должников. Первая версия законопроекта была предоставлена на всеобщее обсуждение в конце 2016 года;

Верховный суд РФ вынес определение № 305-ЭС18-15724 по делу о банкротстве физического лица Фрущака А.В. № А40-67517/2017. Несмотря на ажиотаж в СМИ, ничего экстраординарного, на самом деле, не произошло.

Закон об изъятии единственного жилья у должника

Конституционный суд РФ в 2012 году, рассмотрев дело «о проверке конституционности положения абз. 2 ч. 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Гумеровой Ф.Х. и Шикунова Ю.А.», указал на необходимость отмены «абсолютного иммунитета» для единственного жилья. Суд указал на нарушение баланса интересов кредиторов и должника в случае, когда должник располагает шикарным единственным жильем (к примеру, коттеджем площадью 500 м2). При это должник в своём жилье проживает один и не желает или не имеет возможности платить по долгам. Текущая редакция статьи 446 ГПК РФ не позволяет за долги обратить взыскание на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, если для должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для проживания. Исключение составляет лишь ипотечное жилье, которое могут «забрать» за неуплату ипотечного долга.

Ипотека - это залог недвижимого имущества

Под ипотекой понимается не только кредит, взятый на покупку жилья, а также кредит под бизнес или другие цели, взятый под залог жилья. Очень часто заемщики ошибочно предполагают, что, отдав копию свидетельства о государственной регистрацию права на квартиру или дом и указав их в анкете на получение кредита, они тем самым предоставили его в залог, и банк, в случае невыплаты кредита, сможет забрать жилье за долги.

Договоры залога недвижимого имущества (квартиры, дома, земельного участка) проходят обязательную государственную регистрацию в Росреестре. Поэтому если при получении кредита, Вы не регистрировали никакого договора в Росреестре (либо не уполномочивали на это какое-либо другое лицо нотариальной доверенностью), то и в залог жилье по этому кредиту Вы не предоставляли, и забрать его не могут. Кроме того, не могут забрать не только сам дом, но и земельный участок, на котором он расположен.

Постановление Конституционного суда РФ послужило толчком к созданию серии законопроектов об изъятии единственного жилья за долги.

Законопроекты об изъятии единственного жилья у должника

В конце 2016 года Министерство юстиции Российской Федерации подготовило первую редакцию законопроекта о внесении поправок в Гражданский процессуальный кодекс РФ (статьи 446 и 447) согласно которым предлагалось сохранить неприкосновенность единственного жилья лишь в том случае, если площадь жилья не превышает размера 2х-кратной нормы площади на должника и членов его семьи.

Данная версия законопроекта об изъятии у должников единственного жилья,предлагала сохранить право на единственное жилье, но ограничить его суммой и квадратными метрами. Согласно тексту законопроекта, единственное жилье «могут забрать за долги»:

Если его площадь превышает двукратную норму площади на должника и членов его семьи;
Если его рыночная стоимость превышает в два и более раза среднерыночную стоимость жилья аналогичной площади в данном регионе;
За долги личного характера: алименты, вред здоровью, моральный вред и т.д., за кредитные и иные долги - лишь в том случае, если кредит был взят после вступления в силу закона.

Законопроект подвергся сильной критике и в середине 2017 года Минюст внесло в его текст ряд правок. Основная идея обновленной версии законопроекта о том, что обращать взыскание на единственное жилье можно лишь в рамках исполнительных производств по алиментам и долгам ЖКХ. Но и в этой версии законопроект не был передан на рассмотрение в Государственную Думу.

В ноябре 2018 года Министерство юстиции «аноснисировало» новую редакцию законопроекта о возможности изъятия единственного жилья за долги. В этой версии законотворец предлагает разрешить обращение взыскания на единственное жилье должника в ходе исполнительного производства и процедуры реализации имущества в деле о банкротстве физического лица. Обращение взыскание на единственное жилье согласно этой редакции законопроекта возможно лишь:

если жилье является «роскошным» (его стоимость превышает 30 миллионов рублей или на каждого жильца приходится более 30 квадратных метров);
при условии предоставления кредиторами до момента реализации квартиры взамен альтернативного жилья. Альтернативное жилье должно быть расположено в том же районе города (населенного пункта) и иметь площадь не менее 20 квадратных метров на человека.

Важно не путать закон и законопроект. Это, на данный момент, всего лишь законопроект (проект закона), который не факт, что будет принят в редакции, предложенной министерством. Законопроект будет рассматриваться в трех чтениях и лишь после трех чтений уйдет в Совет Федерации, а затем на подпись Владимиру Владимировичу Путину. На наш взгляд, перспектива принятия и вступления в законную силу - не ранее 2020 года!

В каких случаях могут забрать единственное жилье?

В настоящее время на единственное жилье может быть обращено взыскание лишь в следующих случаях:

это жилье было предоставлено в залог в качестве обеспечения по обязательствам (кредиту или займу), которые не были выплачены в полном объеме (имеется непогашенный долг по этому кредиту или займу);
если будет установлено, что данное жилье не является для Вас единственным (к примеру, если Вы зарегистрированы и проживаете по другому адресу в муниципальном жилье). Подобные случаи периодически встречаются в судебной практике, поэтому мы настоятельно рекомендуем быть заргистрированными (прописанными) в своем единственном жилье.

В остальных случаях единственное жилье не может быть реализовано в ходе как исполнительного производства, так и в процедуре банкротства физического лица. Поэтому, если Вы сомневаетесь, стоит ли проходить процедуру банкротства физического лица и не потеряете ли в этом случае единственное жилье, то рекомендуем не дожидаться ужесточений законов со стороны государства. Освобождайтесь от долгов через процедуру банкротства в 2019 году, Ваше единственное жилье никто не тронет!

Россия, как и любое другое государство, должна оберегать всех своих граждан. Всем жителям страны дают определенные гарантии. Например, на проживание в квартире/комнате. Если это единственное жилье - могут ли забрать за долги его в пользу государства? Далее будет рассмотрен именно этот вопрос. Он беспокоит многих граждан. Особенно тех, кто не платит за коммунальные услуги или по иным выставленным счетам. Что можно сказать относительно изъятия единственного жилья в России? Правда ли то, что у некоторых жителей страны могут отнять квартиру?

Конституция и права человека

На самом деле ответить намного труднее, чем кажется. Ведь изучаемую тему необходимо рассматривать с разных сторон.

В настоящее время в России действует запрет на изъятие единственного жилья. Ни при каких обстоятельствах гражданина не могут выселить или отобрать собственность в виде квартиры/дома/дачи/комнаты, если лицу больше негде жить.

Может ли банк забрать жилье за долги? Если оно является единственным кровом должника, то нет. С гражданином будут судиться, взыскивать в судебном порядке задолженность, но за квартиру можно не беспокоиться.

Планы на будущее

Тем не менее сейчас ситуация с должниками в России достигла своего пика. Людям нечего бояться, они попросту не платят за жилье или по иным счетам, имея единственный кров. Все это приводит к спаду российской экономики и оскудению государственной казны.

Поэтому в стране был разработан законопроект о лишении единственного жилья должников. Данная новость заставила задуматься над внесением денежных средств по счетам. Уже из названия законопроекта можно прийти к выводу, что некоторых людей будут лишать единственного крова. Пока что этот закон находится на стадии разработки. Он еще не вступил в законную силу, но Минюст России уже комментирует его особенности. Что может ждать людей, которые не платят по счетам вовремя и накапливают задолженности?

Банки и квартиры

Перед тем, как разбираться в этом, нужно до конца прояснить ситуацию, которая имеет место в России на сегодняшний день. Может ли банк забрать жилье за долги?

Как уже было сказано, если речь идет о единственном крове, ни один банк и ни одна государственная организация не смогут посягнуть на имущество. Тем не менее на практике изъятие жилья все равно имеет место.

Когда именно? За долги могут забрать любую квартиру должника, если она не является единственным жильем. То есть когда у семьи есть в собственности несколько квартир, почти все их могут отнять. Оставить обязаны одно жилье, пригодное для проживания той или иной ячейки общества.

Иными словами, арест недвижимости в России - это реальность. Но бояться ее нужно только тем, у кого несколько квартир, домов или комнат, пригодных для проживания. Как уже было сказано, единственный дом в стране пока что не могут отнять.

Действие законопроекта

Чего ждать, если упомянутый законопроект вступит в силу? Согласно ему, единственное жилье можно будет отнимать у должников. Но при определенных условиях. На самом деле все не так просто, как кажется.

Конституционное право граждан на наличие крыши над головой нельзя отменить. Поэтому Минюст России, комментируя упомянутую разработку, указывает на то, что квартиру изъять смогут, но взамен должнику придется предложить новый кров.

Что это значит? Если забирают квартиру за долги, то государство должно помочь человеку в приобретении нового жилища. Как указывают в Минюсте, судебные органы должны будут установить сумму, выделяемую должнику при покупке квартиры после ареста старого места жительства. При этом подсудимый сможет сам принимать решение о том, в каком жилье ему проживать в будущем.

Иными словами, если арестовывают единственную квартиру, по суду должнику помогут в приобретении новой квартиры. Фактически человеку предоставят новое жилище в счет прошлого.

Сумма долга

Огромную роль при изъятии квартиры играет сумма задолженности. Единственное жилье могут ли забрать за долги? Пока что нет, но если в силу вступит упомянутый законопроект, гражданина смогут лишить жилья при определенных условиях.

Министерство юстиции РФ указывает, что на решение суда будет оказывать влияние сумма задолженности. Просто так единственной квартиры лишить нерадивого должника в России все равно не смогут. Эта операция представится возможной, только если:

человек не сможет выплатить долг при имеющемся доходе;
жилье значительно превышает реальные потребности должника.

Соответственно, если человек один живет в просторной "трешке", но при этом не платит по счетам, жилья его смогут лишить. Взамен будет предоставлена сумма на приобретение комнаты или небольшой квартиры, которая соответствует установленным в РФ требованиям.

Учет жилья

Что еще необходимо знать об изучаемом законопроекте? Единственное жилье могут ли забрать за долги при тех или иных обстоятельствах? Согласно разработке Минюста РФ, такое право может быть предоставлено судебным органам.

Как было подчеркнуто ранее, при решении вопроса об изъятии единственной квартиры придется принимать во внимание сумму долга и финансовое состояние должника. Но это еще не все.

Если квартира полностью соответствует запросам семьи, ее не смогут отнять. Во внимание будет приниматься рыночная стоимость имущества и его метраж. Таким образом, даже разработанный законопроект не сможет дать гарантии на то, что жилье отберут при долге. Закон просто наделит суд правом на изъятие имеющейся собственности в виде квартир, комнат или домов с предоставлением нового жилища. При этом лишение жилья положено только тогда, если у человека нет другого имущества, которое можно арестовать. Такие планы обрисовали в Минюсте России.

На сегодняшний день норма "квадратов" жилья на человека составляет от 14 до 18 м 2 . Основная масса населения проживает в квартирах большей площади. Поэтому некоторым злостным неплательщикам по счетам следует пересмотреть свое отношение к долгу - если законопроект вступит в силу, гражданина смогут лишить квартиры.

За что забирают жилье

А за какие долги могут забрать единственное жилье? На сегодняшний день подобных полномочий нет ни у одного государственного органа в России. Квартиру смогут отнять, только если она является не единственным местом, пригодным для проживания у того или иного человека.

На сегодняшний день арест имущества может быть наложен за любые крупные задолженности. Как правило, действия происходят с участием суда - если гражданин никак не может расплатиться с организацией и погасить долг, у него арестовывают имущество.

Так, забрать жилье могут за крупные коммунальные долги, просрочку по ипотеке в больших размерах, неуплату налогов и так далее. Главное, чтобы задолженность была большой. Маленькие суммы долга не предусматривают изъятия имущества. Соответственно, если у семьи несколько квартир и маленькие долги, бояться ареста одной из них не нужно.

Нет собственности - только прописка

Все перечисленные ранее особенности были актуальны для собственников имущества. Но далеко не у всех граждан есть свои квартиры, дачи, дома или комнаты. Иногда бывает так, что человек всю жизнь живет в государственном жилье на основании договора социального найма. Или, к примеру, гражданин прописан у родственников. Чем грозит ему накопление долга перед государством?

Бояться того, что у человека отнимут единственное жилье, не стоит. Долг за коммунальные услуги накопился? В судебном порядке государство сможет расторгнуть договор социального найма с неплательщиком, но одновременно с этим придется предоставить гражданину другое жилище. Тем не менее выгнать на улицу человека не смогут. Это запрещено. И упомянутый законопроект Министерства юстиции Российской Федерации не снимет данный запрет.

После изъятия

Что будет происходить с квартирой, которую отняли за долги у человека, при условии, что собственность являлась единственным жильем? У гражданина забирают квартиру за долги и выставляют ее на продажу. Средства, полученные от сделки, уходят на погашение задолженности.

Что будет с излишками? Денежные средства, оставшиеся после погашения долга, перечисляются гражданину. В течение 3-х месяцев должник должен купить новое жилье. Если этого не происходит, деньги передаются муниципалитету, который обеспечивает должника кровом.

Мнения экспертов

Что говорят в Правительстве о данном законопроекте? Согласно ему, большой долг за коммунальные услуги, накопленный в течение нескольких лет, может стать основанием для изъятия единственного жилья. Даже несмотря на некоторые оговорки, эта мера будет противоречить Конституции.

Эксперты уверяют, что в Государственной думе законопроект о лишении единственного крова не получит поддержки. Фактически после этого человек станет бомжом. Все это приведет к тому, что должник не сможет нормально жить, оплачивать новые счета и обеспечивать семью. Пока что изучаемый законопроект вынесен на всеобщее обсуждение. Никто не знает, как будут реализовываться пункты, прописанные в нем. Пока что нет никакой информации о вступлении закона в силу. Все это только планы на будущее, которые, скорее всего, не будут реализованы в России.

Итоги

Единственное жилье могут ли забрать за долги? В России подобная мера наказания не предусматривается. Отнимать единственный кров в стране запрещено.

Закон, позволяющий лишать жилья за долги, не вступил в силу. Он, как было сказано ранее, выставлен на всеобщее обозрение для дальнейшего обсуждения. Эксперты считают, что проект не пройдет в Государственную думу и не будет принят. Остается только ждать.

Если руководствоваться общими правилами обращения взыскания, то аресту и последующей реализации с торгов подлежит любое имущество должника, находящееся в его собственности, в пределах размера долга. Однако из этого правила есть исключение - единственное жилье , правомочность обратить взыскание на которое полностью ограничена, кроме случаев нахождения этого жилья в залоге и взыскания по обеспеченному этим залогом долга.

До последнего времени ограничительное положение закона фактически применялось и к аресту имущества, и к процедуре взыскания за его счет (продажа и погашение из полученной суммы долга). Такой подход приводил к неоднозначным трактовкам со стороны судов, приставов и юристов, нередко становясь предметом судебных разбирательств во всех инстанциях. Однако, какими бы ни были юридические позиции, общераспространённая практика была однозначной: постольку, поскольку нельзя на единственное жильё обратить взыскание, нельзя, а точнее нецелесообразно, производить и его арест.

Все изменилось в ноябре 2015 года , с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в котором были даны разъяснения по вопросам правоприменения в рамках исполнительного производства и, в частности, относительно правомочий по аресту и обращению взыскания на единственное жилье должника.

Могут ли за долги перед банком наложить арест на единственное жилье?

Своим постановлением Верховный Суд поставил в этом вопросе точку - да, могут. Такие действия со стороны приставов признаются правомочными, невзирая на то, является ли жилье для должника единственным.

Арест единственного жилья рассматривается как обеспечительная мера, предусматривающая наложение ограничений по распоряжению недвижимостью в пределах срока, пока должник не погасит задолженность в полном объеме. Запрет распоряжения единственным жильем распространяется не только на осуществление сделок, но и на прописку и (или) вселение каких-либо лиц после наложения ограничения. Формально за заемщиком-должником и членами его семьи останется только право проживать в квартире (доме) и пользоваться жильем . Здесь следует учесть, что даже если должник сменит свою регистрацию и сам выселиться из арестованного жилья, статус последнего никак не измениться и не приведет к снятию ограничительных мер.

Чем можно объяснить такое решение суда?

Во-первых, положение закона (ст.446 ГПК), ограничивающие обращение взыскания на единственное жилье, и без разъяснений высшей судебной инстанции касалось исключительно взыскания, а принятые для его обеспечения меры - формально другая процедура, предшествующая процедуре взыскания. Надо сказать, что и ранее некоторые судебные приставы применяли арест единственного жилья в качестве обеспечительной меры, правда, далеко не всегда суды шли им навстречу и не отменяли по жалобам должников наложение этих мер. Поэтому широкой практики применения подобного рода действия приставов не имели.
Во-вторых, правило «единственного жилья» очень часто становилось камнем преткновения и лишало кредиторов хоть какой-то возможности принудить должника исполнить свои обязательства. Тогда как многие заемщики-должники жили отнюдь не в «хрущевках», а дорогостоящих загородных домах. При этом успевали до принятия иных обеспечительных мер создать все условия, чтобы применить их было попросту не к чему. Понимая, что в суде по жалобе должника все равно будет принято решение о снятии ареста с дома, приставы ничего не предпринимали, даже если об аресте жилья поступало соответствующее заявление кредитора. В результате должник вполне мог распоряжаться своей недвижимостью как угодно, а все устные и письменные требования о погашении долга - успешно игнорировать.

Разделив понятия «арест единственного жилья » и «обращение взыскание на единственное жилье », Верховных Суд фактически подтвердил уже имеющуюся законодательную норму и превратил ее действие в обязательную правоприменительную практику. Одновременно с этим была разрешена и проблема злоупотребления должниками своим правом. Сохраняя статус собственника, они теперь обязаны соблюдать юридическую сохранность и целостность своего жилья, не действуя себе во благо, а в ущерб интересам кредитора.

Решение об аресте единственного жилья должника и конкретных ограничительных мерах принимает пристав - это его право. Решение можно оспорить в суде, но вероятность выигрыша дела невелика.

Среди возможных вариантов оспаривания:

Ссылка на то, что стоимость жилья несоразмерна сумме задолженности.
Обоснование требования снять арест с жилья наличием иного имущества, на которое можно обратить взыскание, и при этом достаточного для погашения задолженности.

Такие возможности были и раньше. Но их реализация после разъяснений Верховного Суда, скорее всего, серьезно усложнится.

Согласно закону стоимость арестованного имущества (любого) должна быть соразмерна сумме долга . Таким образом, если задолженность составляет, скажем, 100 тысяч рублей, а стоимость жилья - несколько миллионов, то несоразмерность очевидна. Однако Верховный Суд допускает, что в исключительных случаях несоразмерность арестованного имущества и долга может не приниматься во внимание. Пример такой ситуации - указанный выше случай проживания должника в дорогостоящем коттедже. В то же время оспаривание ареста единственного жилья на основании того, что у должника есть иное имущество, за счет которого может быть исполнено взыскание, вполне способно привести к выигрышу судебного процесса. Правда, в подобного рода ситуациях Верховный Суд перекладывает на должника необходимость представлять приставам соответствующие сведения о наличии такого имущества, формально снимая с приставов обязанность разыскивать его для целей принятия или непринятия решения о наложении ареста на жилье.

В настоящее время пока трудно говорить о том, какова будет судебная практика рассмотрения споров, обусловленных применением ареста по отношению к единственному жилью собственников. Не исключено, что и сами должники будут искать лазейки для обхода новых правил, что представляется потенциально возможным, даже без нарушения закона. Арест жилья, находящегося в статусе сложной собственности (доли, совместно нажитое супружеское имущество, оспариваемая собственность), вполне может создать условия для многочисленных споров. Но исходя из позиции Верховного Суда, что, правда, было характерно деятельности судебных приставов и ранее, какие бы не возникали споры, основное бремя доказывания своей позиции и незаконности действий приставов ляжет на должников, проживающих с ним членов семьи, других зарегистрированных в жилье лиц и (или) совместных собственников.

Единственное жилье и ипотека

В части возможности наложения ареста и обращения взыскания на единственное жилье, состоящее в залоге (ипотека), ничего не изменилось. Предпринять меры к погашению долга за счет залоговой недвижимости - право банка, которое в зависимости от особенностей ипотеки может быть реализовано самостоятельно или на основании судебного решения.

Россияне, имеющие долговые обязательства перед государством, банковскими или кредитными организациями, часто задаются этим вопросом. Он до сих пор остается открытым. Новый законопроект предусматривает арест недвижимости - даже, если у гражданина это единственное жилье. Пока закон не утвердили.

Рассмотрим, возможно ли взыскание имущества за долги.

Кто может арестовать квартиру за долги?

Арест на определенного рода недвижимость представляет собой правовое ограничение, в связи с которым гражданин, собственник не имеет никаких прав распоряжаться им.

Но, заметьте - проживать в квартире или доме, на котором наложен арест, он может.

Наложением ареста занимаются судебные приставы-исполнители . Никто другой больше не имеет такого права.

Они будут действовать на основании Постановления, Решения судебного органа или нотариуса . Такой документ имеет весомую силу и обязательно должен иметь соответствующие подписи судьи, секретаря - либо должен быть заверен нотариусом.

Важно: вы можете обратиться в правоохранительные органы, если представители коллекторских агентств, банковских организаций угрожают вам, вашим близким и пугают тем, что арестуют жилье, выгонят на улицу. Эти действия неправомочны, и часто просто представляют собой способ запугивания, чтобы гражданин быстрее выплатил долг .

Изначально пристав накладывает арест на денежные средства, карты должника, а лишь затем - если имеющихся общих средств не хватает на погашение долгов - накладывает арест на недвижимость.

Исключение составляет квартира, взятая в ипотеку . Ее могут арестовать сразу же, несмотря на денежные вклады и состояние банковского счета.

Все случаи, когда приставы реально могут арестовать недвижимость

Арест на недвижимость возможен при таких условиях:

Если у должника еще есть в собственности объект недвижимости, другое жилье. Это может быть даже комната или доля в коммунальной квартире.
Размер суммы, которую не выплатил гражданин, незначительно меньше общей стоимости квартиры.
Имеется постановление судебных органов или нотариуса.

Запрет накладывается на действия с квартирой, которое может совершать собственник - например, продавать, дарить, завещать.

Пристав-исполнитель может наложить арест, чтобы владелец не мог распорядиться жильем. Других целей для ареста недвижимости не предусмотрено.

В каких случаях могут забрать квартиру за долги?

Рассмотрим обстоятельства, при которых могут арестовать или забрать квартиру за неисполнение долговых обязательств:

1. Имеется долг по ипотечному кредитованию

Это - самый распространенный случай, когда жилье забирают.

Так как банковская организация предоставляет гражданину недвижимое имущество за определенную плату - но собственником он еще не является, так как не исполнил полностью своих обязательств - то арестовать квартиру могут.

Не влияет на судебное решение и то, что квартира, взятая в ипотеку, является единственным имуществом.

Условия для ареста квартиры, оформленной по ипотечному кредиту, таковы:

Общая сумма долга составляет более 5% от стоимости квартиры, то есть ипотеки.
Просрочка по платежам составляет больше 3 месяцев.

Арест не накладывается сразу же, когда платежи перестали поступать. Гражданин может пойти на переговоры с банковским представителем и решить проблему, опираясь на то, что материальное положение ухудшилось.

Например, из-за потери работы, уменьшении размера заработной платы, других важных причин.

2. Имеется долг по алиментным платежам

Все имущество должников-родителей подлежит аресту.

Судебный пристав-исполнитель вправе арестовать недвижимость должника и взыскать деньги с ее продажи, если тот, в свою очередь, уклоняется от выплаты алиментов.

Заметьте , сумма долга при этом должна практически равняться стоимости квартиры.

Приведем пример:

Гражданин Иванов не выплачивал алименты в течение 12 лет. За это время у него набежало 960 тысяч рублей. Иванов получил по наследству вторую квартиру от родственника.

Судебный пристав на основании постановления наложил арест на всю недвижимость Иванова и направил уведомление в ФРС.

Стоимость одной из квартир приравнивалась сумме долга, поэтому судебные органы вправе принудить Иванова продать одну из квартир и исполнить долговые обязательства.

3. Имеются долги по услугам ЖКХ

Да, за долги по причине неоплаты коммунальных платежей имущество могут арестовать, а его собственника принудить продать.

Но это только в том случае, когда:

Гражданин владеет несколькими помещениями, предназначенными для жилья.
Сумма долга равна или немного меньше цена недвижимого имущества. Пример: за долг в 15 тысяч рублей, когда цена квартиры минимум 1 миллион рублей, вас никто не заставит продать имущество.

Помните, на арест также влияет оплата долга. Если гражданин вносил платежи частично, или оплачивает долги по ЖКХ в рассрочку , то его никто не принудит к продаже.

Арест доли в праве собственности на недвижимость – могут ли арестовать долю?

В том случае, когда гражданин имеет несколько объектов недвижимости в своей собственности, и один из объектов является долевым, то определенная доля может быть арестована и продана судебным приставом-исполнителем.

Решение об аресте и продаже выносится после рассмотрения вопроса в судебной инстанции.

Судья должен определить часть, которая принадлежит гражданину «в натуре», то есть - по площади, назначению и т.п., и решит - может ли она быть продана и взыскана за долги.

После судебного Постановления пристав оформляет документы на арест и последующую продажу недвижимого имущества.

Арест единственной квартиры за долги – кто и когда реально может забрать недвижимость?

На основании нового законопроекта - который, кстати, еще не был принят - суд вправе решить, что арест и продажа единственной квартиры возможна.

При этом учитывается - верно ли, что исполнить долговые обязательства больше никакими способами невозможно.

Пока не принят законопроект, такие действия судебных органов будут незаконными. Поэтому беспокоиться должникам пока что не о чем.

Вопрос о принятии законопроекта остается открытым. Многие председатели Госдумы выступают против его утверждения. Но, если все-таки закон начнет действовать, то должник, имеющий в собственности один объект недвижимости, будет возмещать долги через арест и продажу единственного жилья.

Процедура ареста и продажи - обычная. Занимается документацией судебный пристав-исполнитель. Прежде чем оформлять арест на недвижимость, он должен будет получить постановление судебной инстанции.

Особенности состоят в том, что:

Суд может вынести решение арестовать и обязать продать недвижимость, установив при этом минимальную сумму, которую должник должен будет получить в целях приобретения нового имущества.
Новая недвижимость должна будет соответствовать требованиям и нормам, установленным региональным законодательством.
Гражданина не имеют право выселить на улицу.
Определять стоимость квартиры будет эксперт.
Учитывается, есть ли другие члены семьи, которым также необходимо жилье.
Кредитор вправе приобрести недвижимость в течение 7 дней.
По истечении 10 дней объект могут выставить на торги. Стоимость будет такой же. Повторные торги, без уменьшения начальной стоимости возможны. Они проводятся спустя 1 месяц.
После продажи жилья, освободить его необходимо в течение 2 недель.

Пока новый закон не принят, действует статья 446 ЖК РФ. На нее и нужно опираться при рассмотрении данного вопроса.

Помните , что землю или излишки недвижимости тоже пока не могут взыскивать за долги, так как это не утверждено ни в одном российском законе.

Могут ли забрать квартиру или наложить на недвижимость арест, если там прописан и проживает несовершеннолетний

Наложение ареста с последующей продажей недвижимого имущества, в котором прописан не только должник, но и несовершеннолетний гражданин, возможно только с согласия органов опеки и попечительства.

Процедура такова:

1) На судебное разбирательство приглашается представитель опеки.

2) Он рассматривает всю ситуацию, выносит свое письменное решение, в котором определяет, может ли быть продано жилье, где живет и прописан несовершеннолетний.