Восточная деспотия как форма государственной власти. Проблема генезиса абсолютизма. Иван Грозный Идеи Руссо и дальнейшее развитие философии абсолютизма

Подробное решение параграф § 22 по истории для учащихся 10 класса, авторов В.И. Уколова, А.В. Ревякин Профильный уровень 2012

Дайте определение понятиям и приведите примеры их использовапия в исторической науке:

абсолютизм – государственный строй с абсолютной властью монарха, ограниченной, однако, тем, что монарх не может нарушить прав своего предшественника или приемника;

просвещённый абсолютизм – историческое явление, при котором проникнутый идеями Просвещения монарх пытается преобразовать общество в соответствии с идеями тех или иных мыслителей этой эпохи, опираясь на свою абсолютную власть в стране;

деспотизм – полная власти правителя над всеми сферами жизни подданных, освящённая верованиями народа; в политической мысли Нового и Новейшего времени слово также используется как негативная оценка слишком широких властных полномочий правителя, которые ограничивают свободу народа.

1. Какие формы государственного устройства получили распространение в Европе в начале Нового времени? Какими историческими обстоятельствами это было обусловлено?

Для начала исторического периода довольно часто характерно обширное наследие периода предыдущего. Новое время – не исключение, большая часть форм государственного устройства того времени осталась в наследство от Средневековья, как от последнего его периода, так и от более ранних времён. Это были следующие типы.

Централизованная монархия представляла из себя государство, объединённое под властью единого правителя. Обычно включала органы сословного представительства с большим или меньшим влиянием – преодолеть феодальную раздробленность без опоры на сословия обычно не удавалось. Таковыми были Франция, Португалия и др.

Децентрализованная монархия представляла из себя страну, в которой правителю не удалось подчинить себе крупных феодалов, самоуправляющиеся города и т. д. Единственным примером такого государства, занимавшем, однако, большую часть Центральной Европы, была Священная Римская империя германской нации. Она представляла из себя конгломерат фактически независимых государств, каждой из которых в свою очередь относилась к одному из типов государственного устройства, и разделение этих государств на протестантские и католические отнюдь не способствовало единству империи;

Городские республики были широко представлены в Священной Римской империи германской нации, но наибольшего расцвета достигли в Северной Италии. Они представляли из себя небольшую или наоборот обширную территорию, подчинённую самоуправляющемуся городу. То есть во главе них стояли выборные должностные лица или целые советы, но жители негородских подвластных территорий никак не могли повлиять на их выборы. А в случае, к примеру, с Венецией, Генуей и некоторыми другими североитальянскими республиками такие территории были весьма значительными. Такая форма государственного устройства не просто была унаследована от Средних веков, она уходила своими корнями в Античность, где наиболее полно проявилась в Римской Республике, когда один город управлял всем Средиземноморьем.

Бюргерские республики были представлены Нидерландами и Швейцарией. На пути к созданию чего-то похожего был Ганзейский союз, но он так и остался союзом независимых городов. Она означала власть бюргеров (в основном крупных торговцев) и отсутствие в стране монарха.

Шляхетская республика была представлена одним государством – Речь Посполитой (объединением Польского королевства и Великого княжества Литовского, название которого так и переводится с польского – вещь общая, что на латыни звучит как республика). Сословие шляхты ближе всего к дворянскому, однако оно было гораздо многочисленнее дворянства других европейских стран, и внутри него формально не существовало разделения на ранги – титулы, которые носили некоторые магнаты, были получены ими в Священной Римской империи. Государственный строй Речи Посполитой представлял из себя власть выборных органов и должностных лиц (большинство из которых, однако, сохраняли свои должности пожизненно), однако избирали их только представители шляхты. Эта также было прямым наследием античных республик, где даже при самом демократическом государственном устройстве гражданскими правами обладало меньшинство населения. Эта государственная форма демонстрировала большую стабильность до войн середины XVII века, в результате которых государство еле выжило, но понесло столь значительные потери, что не смогло от них оправиться и скатилось в анархию.

В новое время так и не было образовано ни одной аристократической республики, однако попытки были. Такой тип государственного устройства предполагал власть крупнейших феодалов (аристократов) при формальном сохранении власти монарха или без таковой. К чему-то подобному стремились крупные сеньоры во время религиозных войн во Франции, а также на втором этапе Фронды в этой стране (Фронды принцев в 1650-1653 годах).

Орденские владения представляли из себя земли, подчинённые духовно-рыцарским орденам, где полноправными гражданами считались только члены ордена, а главой – великий магистр, избранный по орденским правилам. В начале Нового времени своим государством в Прибалтике ещё управлял Ливонский орден (преобразован в светское государство в 1561 году). Орден Госпитальеров владел Мальтой до 1798 году. К слову Мальтийское орденское государство существует и сегодня, но владеет лишь несколькими римскими особняками, а с 1998 года – также фортом Сант-Анджело на Мальте на правах долгосрочной аренды.

Теократическое государство предполагало, что духовный лидер этого государства является также светским властителем. Таковым было Папское государство, а также некоторые курфюршества Священной Римской империи германской нации, которые возглавляли архиепископы.

2. Охарактеризуйте абсолютную монархию. Можно ли поставить знак равенства между абсолютизмом и произволом? Приведите аргументы, обосновывающие вашу точку зрения.

Власть таких монархов на самом деле ограничивалась многими факторами. Во-первых, существовал определённый образ монарха, выходить за рамки которого было зазорно в глазах таких же, то есть равных монархов. Уже это ограничивало произвол. Во-вторых, несмотря на формальную абсолютность, власть таких монархов имела и более конкретные ограничения.

Король не мог уменьшать власть своих преемников. Потому, в частности, провалились попытки некоторых французских королей раздать часть земель своего домена (наследственных земельных владений) – его уменьшение означало бы ослабление позиции будущих королей.

Однако это также означало, что даже если бы какой-нибудь из просвещённых монархов захотел бы ввести выборные институты власти или конституцию, он не смог бы этого сделать.

Кроме того, монарх не мог нарушать своего слова или слова своих предшественников. Потому, в частности, в едином Французском королевстве в провинции сохранялись собственные нормы права – все они значились в документах, подписанных теми и иными королями, потому преемники этих королей вынуждены были считаться с такой правовой пестротой. Революционные власти оказались даже свободнее в своих действия и смогли сделать то, на что у абсолютных монархов до них не было полномочий.

Это также означало права отдельных сословий, например дворянства, и отдельных органов, например парламентов (в отличии от Британских островов, во Франции парламент был судебным органом). Главное, король не мог собирать по своему усмотрению прямые налоги, потому что его предшественники обещали этого не делать. До поры до времени, абсолютные монархи обходились косвенными в виде монополий, пошли и др., но их не всегда хватало. Таким образом, в самой системе была заложена черта, погубившая нарождавшийся абсолютизм в Англии и Шотландии, а также уничтожившая его во Франции.

3. Какой импульс развитию абсолютизма дала эпоха Просвещения?

В Просвещении некоторые монархи черпали идеи о разумном устройстве своего государства. Потому они проводили реформы, основываясь на проекты тех или иных мыслителей (учесть мнения их всех было не возможно, потому что они, зачастую, противоречили друг другу). Такое явление получило название Просвещённого абсолютизма.

5. Подготовьте сообщение с электронной презентацией об одном из абсолютных монархов Западной Европы XVI-XVIII вв.

Борисов, Ю. Дипломатия Людовика XIV. – М.: Международные отношения, 1991;

Боссан, Ф. Людовик XIV, король-артист. – М.: Аграф, 2002;

Дешодт, Э. Людовик XIV. – М.: Молодая гвардия, Палимпсест, 2011;

Птифис, Ж.-К. Людовик XIV. Слава и испытания. – СПб.: Евразия, 2008.

6. Определите по карте 1 на вклейке, какими территориями владел Карл V. Какое место занимала монархия Габсбургов в Европе?

Государство Карла V занимало первое место по размерам в Европе, так как этот император правил Испанией, частью владений Бургундского герцогства, Австрией и Священной Римской империей германской нации. Под его властью были Испания, большая часть Италии (территории как на её юге, так и на севере), Сицилия, Сардиния, Майорка и некоторые другие острова Средиземного моря, вместе с анклавами на побережье Северной Африки, также территории современных Бельгии, Голландии, Германии, Австрии, Чехии, Словакии, Венгрии, Хорватии и Люксембурга, формально ему подчинялась также Швейцария.

Колониальные владения в разных частях света делали его империю самым большим государством во всём мире, страной, где никогда не заходит солнце (его земли были расположены по всей планете, потому в одной из них обязательно светило солнце).

1. Как менялись отношения королевской власти и аристократии в начале Нового времени? Какую роль стало играть дворянство?

Дворянство Нового времени, в отличии от средневекового рыцарства, не способствовало феодальным распрям. Оно сохранило понятие верности, но теперь единому сеньору – королю. Также в новых экономических условиях упала доходность имений, потому возросла роль службы, которая всё чаще являлась основным источником достатка как в виде жалования, так и виде королевских наград. Служило дворянство как в армии, так и в бюрократическом аппарате. Тем более, что часть родов вышло из бюрократического аппарата или судейского сословия (во Франции их называли дворянами мантии, в отличии от потомков рыцарей – дворян шпаги).

Аристократы в этих условиях перестали быть местными сеньорами и в основном концентрировались в столице. Однако они сохранили значительные земельные владения, которые давали богатство, сохранили они и значительную часть влияния. Потому на протяжении Нового времени они не только занимали значительную часть ключевых государственных постов, но и старались взять фактическую власть в свои руки, оставив королю минимум функций.

2. Сравните карты 1 и 2 на цветной вклейке. Как изменилась территория монархии Габсбургов в Европе с середины XVI до середины XVII в.?

Территория Габсбургов изменилась не сильно (если не считать того, что она оказалось разделённой между двумя ветвями династии). В результате войны за независимость Нидерландов откололся север этой страны, в результате Тридцатилетней войны пришлось уступить Франции земли в бассейне Рейна, Швеции – некрупные, но важные территории на германском побережье Балтийского моря (устья крупных рек), а также формально признать независимость Швейцарии, которая фактически давно уже жила самостоятельно. Важнее было то, что ещё больше ослабла власть Габсбургов в большей части Германии, стала ещё более формальной.

3. Составьте развёрнутый план ответа на вопрос «Каковы особенности политического устройства основных европейских государств в XVI-XVII вв.?».

Развёрнутый план:

1. централизованные и децентрализованные государства –

а) Франция, Испания и другие централизованные страны,

б) Священная Римская империя германской нации;

2. органы сословного представительства –

а) кортесы в Испании и падение их значения,

б) Генеральные штаты во Франции и падение их значения,

в) парламенты и революции в Англии и Шотландии,

г) сейм Речи Посполитой,

д) другие примеры кратко;

3. судебная система –

а) институт независимых судов в Англии,

б) институт парламентов во Франции,

в) судебная система Республики Семи Объединённых Нижних земель (Голландии),

г) другие примеры кратко;

4. власть монарха и абсолютизм –

а) Людовик XIV и формирование абсолютизма во Франции,

б) неудачная попытка формирования абсолютизма на Британских островах,

в) провозглашение абсолютизма как готовой единой системы Карлом XI Шведским,

г) другие примеры кратко;

5. институт фаворитов как помощь монархам, не справлявшихся с обязанностями абсолютных –

а) герцог де Ришельё во Франции;

б) герцог Бекингем в Англии;

в) маркиз де Помбал в Португалии;

в) другие примеры кратко;

6. общий вывод о единстве европейской истории того времени и различиях отдельных государств.

4. Сравните абсолютизм и деспотизм. В чём заключаются принципиальные отличия между ними?

Абсолютизм отличается от деспотизма, потому что первый должен был считаться с наследием Средних веков, второй основывался на таких же деспотиях предыдущих столетий. На Востоке так и не появилось частной собственности на землю, она оставалась государственной. Гораздо менее значительными там были права сословий и корпораций, деспот мог с ними не считаться.

6. Вспомните, что вы знаете о восточных деспотиях древности, Средневековья и Нового времени. Наблюдаете ли вы различия? Сохраняется ли преемственность между ними?

Между восточными деспотиями этих трёх периодов наблюдается чёткая преемственность. На протяжении всей доколониальной истории власть имела божественную санкцию. Правда, это по-разному выражалось в разных регионах и в разные периоды. Когда-то правитель считался непосредственно Богом, когда-то – преемником его пророка, то есть теократом, когда-то – формально лишь светским правителем, но одновременно «тенью Господа на земле». Также там не снижалась роль бюрократического аппарата. Кроме того, всё время до установления европейского господства вся земля в восточных деспотиях считалась собственностью правителя. Именно на основе такой формы собственности Марксом и Энгельсом было выработано понятие азиатского способа производства, периодически возникающее в историографии и вызывающее дискуссии (которые в СССР оказывались не всегда безопасны для их участников).

Педагогические цели:

способствовать ознакомлению с особенностями образования единых централизованных государств в Европе;

содействовать формированию представлений о западноевропейском абсолютизме;

создать условия для развития УУД:

ориентироваться в особенностях взаимоотношений общества и государства при абсолютизме и деспотизме, понимать правовые различия этих форм правления;

давать определение понятиям «абсолютизм» и «просвещённый абсолютизм», выделять их характерные признаки; структурировать текст учебника, выявлять изменения, произошедшие в отношениях власти и знати в XVI-XVII вв.,

оформлять результаты работы в виде схемы;

участвовать в коллективном обсуждении соотношения понятий «абсолютизм» и «деспотизм», формулировать собственное мнение и аргументировать его;

работать в группе, сотрудничать и строить продуктивное взаимодействие в процессе изучения абсолютистских государств в Европе, использовать адекватные языковые средства в процессе выступления перед одноклассниками; осуществлять расширенный поиск информации, используя ресурсы Интернета, по проблемам абсолютизма и просвещённого абсолютизма;

самостоятельно анализировать условия и пути достижения цели в процессе практической работы по изучению абсолютной монархии в Европе.

Основное содержание темы . Образование единых централизованных государств в Европе. Западноевропейский абсолютизм. Просвещенный абсолютизм. Реформы в Пруссии, монархии Габсбургов, Испании и Франции. Прусский король Фридрих П. Соправители монархии Габсбургов Мария Терезия и император Иосиф II. Французский король Людовик XVI.

Основные понятия: абсолютизм, просвещенный абсолютизм

Тип и вид урока: комбинированный

Образовательные ресурсы: 1) учебник «История Всеобщая. Новейшая история» авторы: Уколова В.И., Ревякин А.В. под ред. Чубарьяна А.О., Просвещение 2014 г.

2) Несмелова М.Л. История. Всеобщая история. Поурочные разработки. 10 класс: пособие для учителей общеобразоват. организаций / М.Л.Несмелова, В.И. Уколова, А.В. Ревякин. -М.: Просвещение, 2014.

План

Орг. момент.

Актуализация знаний учащихся.

Изучение нового материала

3) Просвещённый абсолютизм.

4) Абсолютизм и деспотизм.

Ход урока

I. Орг. момент.

II. Актуализация знаний учащихся.

Анализ проверочной работы.

Проверка домашнего задания.

III. Изучение нового материала.

1) Образование в Европе единых централизованных государств. Монархия и дворянство.

Работа с картой . 1. Выполните задание 1 второго уровня к § 22 учебника (с. 266). 2. Сделайте вывод о масштабах империи Карла V относительно территории всей Западной Европы. 3. Найдите на карте все государства, названные в таблице (в тексте учебника). Определите крупные города, находившиеся на их территориях. Можно ли по карте 1 на цветной вклейке учебника определить столицы этих государств? А можно ли это сделать по карте 2? Объясните почему.

Изменение отношений монарха и знати в Новое время

Задания к схеме. 1. На основе раздела «Монархия и дворянство» (с. 257 учебника) составьте схему, отражающую изменения отношений между монархом и знатью в период от Средневековья к Новому времени. 2. Объясните, чем были недовольны представители каждого слоя общества, указанного в схеме.

2) Абсолютизм. Абсолютные монархии Европы

Работа с понятием. На основе пункта «Абсолютизм» (с. 258 учебника) дайте определение понятию «абсолютизм» и выделите его характерные признаки как формы правления.

Групповая работа. Класс делится на три группы соответственно трём изучаемым государствам: Франция, владения Габсбургов и Пруссия. Каждая группа изучает материал в учебнике (с. 258-262) и в случае необходимости в Интернете, выполняет следующие задания: а) кратко охарактеризовать политическое положение изучаемой страны; б) выполнить задание из рубрики «Проекты, исследования и творческие работы» (с. 266); в) доказать наличие (отсутствие) признаков абсолютизма в данной стране.

По итогам работы каждая группа выступает с сообщением. В процессе обсуждения полученных результатов можно использовать дополнительные вопросы: в каком государстве абсолютизм сложился в классической форме, т. е. наблюдаются проявления его важнейших признаков? Какому королю приписывают слова: «Государство - это я!»? Почему эта фраза стала отражать суть абсолютизма? В каких государствах абсолютизм формировался в условиях слабой центральной власти? Не противоречат ли друг другу эти явления

3) Просвещённый абсолютизм.

Просвещённый абсолютизм в Западной Европе

Государство

Имена правителей

Реформы в духе Просвещения

Пруссия

Фридрих II Великий

Запрещение продажи крепостных крестьян без надельной земли; создание независимого от власти суда (право на защиту); запрещение пыток; распространение образования (сеть

школ и университетов)

Монархия

Габсбургов

Мария Терезия и Иосиф II

Проведение административной реформы (государственный совет и единая система местного управления); освобождение крестьян от личной зависимости в ряде регионов (Чехия, Моравия, Венгрия); закрытие большей части католических монастырей (доходы от использования церковного имущества были направлены на развитие образования); введение свободы религиозных культов

Франция

Людовик XVI

Проведение реформ Ж. Тюрго (упразднение цеховой организации ремесла и торговли, введение свободных цен на хлеб)

Вопросы и задания к таблице. 1 . Дополните таблицу информацией о просвещённом абсолютизме в России. 2. Все ли европейские страны пошли по пути просвещённого абсолютизма? Подумайте почему.

Задание для учащихся . Изучите в учебнике мнение учёного-историка Н. Н. Кареева (с. 262) и ответьте на вопросы к нему.

4) Абсолютизм и деспотизм.

Вопросы и задания для беседы с учащимися. 1. Вспомните устройство древневосточной деспотии. Какова была власть правителя? Какие отношения складывались между правителем и подданными? 2. Что вообще мы понимаем под деспотизмом? 3. Ответьте на вопрос 3 второго уровня вопросов и заданий к § 22 (с. 266 учебника). 4. Можно ли поставить знак равенства между абсолютной монархией и деспотической властью? Свой ответ обоснуйте. 5. Какие черты деспотизма прослеживаются в управлении Османской империей, описанном в учебнике? 6. Какие черты деспотизма можно увидеть в правлении маньчжурской династии Цин?

IV. Закрепление

Готовимся к ЕГЭ по обществознанию

Понятие

Исторические примеры

Форма правления

В Новое время в Европе стала складываться абсолютная монархия (абсолютизм), характеризующаяся соединением в руках монарха всех основных функций и ветвей государственной власти. Французский абсолютизм достиг расцвета в XVII- XVIII вв., в правление династии Бурбонов.

Оформившиеся в XVI-XVII вв. европейские абсолютные монархии просуществовали в более-менее неизменном виде до середины XVIII в. Напомним их характерные признаки: юридически неограниченная власть монарха, опора на регулярную армию и полицейские органы, а также разветвленный бюрократический аппарат, жестко централизованная система управления и налогообложения; использование в качестве социальной опоры одновременно и дворянства, и горожан с тенденцией к определенной самостоятельности за счет использования противоречий между ними; сохранение в почти полной неприкосновенности сословного строя, унаследованного из феодального Средневековья.

Однако применение старого арсенала методов поддержания своего господства вечно продолжаться не могло. И к середине XVIII в. в большинстве европейских абсолютистских государств (где-то чуть раньше, где-то позже) наметились кризисные явления, вскоре принявшие системный характер. Проявились они в следующем.

Во-первых, произошло резкое снижение эффективности управления страной прежними полицейскими методами из-за тотальной коррумпированности бюрократического аппарата, а также его постоянного количественного увеличения, что крайне отрицательно сказывалось на развитии экономики того или иного государства. Наиболее отчетливо это заметно на примере

Франции 2-й половины XVIII в. Коррупция среди чиновников всех уровней приняла там поистине чудовищные размеры. Одним из наиболее ярких примеров является история с продажей французского военного флота (вернее, его остатков). После поражения в Семилетней войне (1756-1763) морской министр Франции Берье предложил Людовику XV распродать остатки флота, аргументируя это тем, что после потери Индии и Канады плавать все равно некуда, с английским флотом соперничать бесполезно, к тому же необходимо срочно латать дыры в бюджете, который из-за войны трещал, что называется, по всем швам. Согласие было получено, почти все корабли проданы, однако казна получила меньше 1/3 суммы, 2/3 осели в

карманах морского министра и его окружения. Причем все участники аферы остались совершенно безнаказанными.

На содержание бюрократического аппарата тратились огромные суммы, увеличивавшиеся с каждым годом, а отдача была все меньше и меньше. Налоги постоянно повышались, но из-за коррупции чиновников собранные суммы почти наполовину разворовывались. Причина всех этих безобразий лежала на поверхности - отсутствие должного контроля за действиями чиновников. Но в тех условиях действенного контроля и не могло быть. Ведь все вышеописанное стало следствием стремления абсолютной монархии к определенной самостоятельности в проведении политического курса и от горожан, и прежде всего, от дворянства. Ставка была сделана на бюрократический аппарат и армию. На первых порах это дало эффект. Однако постепенно правящий режим попадал во все большую зависимость от своей новой опоры. В условиях абсолютной монархии коррупция чиновничьего аппарата могла быть предотвращена только за счет постоянного личного контроля со стороны монарха. Но это предполагало наличие особых личных качеств у носителя монархической власти (организаторский талант, желание тратить время на решение государственных дел, стремление лично вникать во всё самому и т. д.). У преемников Людовика XIV таких качеств не оказалось.

Постепенно абсолютистский режим превратился в заложника собственной политики. Реальная власть все более уходила из рук слабых монархов, превращаясь в средство для обеспечения интересов бюрократического аппарата и дворянства (из которого он в основном состоял).

Вторым проявлением кризиса абсолютных монархий являлось сужение их социальной опоры. На примере все той же Франции хорошо видно, что постоянное усиление налогового нажима на население (прежде всего, на третье сословие) при одновременном предоставлении дворянству огромных привилегий (в том числе налоговых) привело к резкому росту недовольства третьего сословия. Приобретая, все большее экономическое значение во французском обществе, третье сословие не играло никакой роли в политической жизни страны. К тому же к 1770-м г. наметилась тенденция назначения на все значимые и доходные должности в бюрократическом аппарате представителей дворянства, естественно социально более близкого (причем, изначально) правящему режиму. Третье сословие отреагировало вполне закономерно - постепенно перешло в оппозицию абсолютистскому режиму. Однако сужение социальной базы на этом не закончилось. Внутри самого дворянства также оказалось много недовольных, прежде всего, засильем представителей высшей аристократии на всех значимых постах, а также недостаточным учетом мнения дворянства при принятии политических решений (своим экономическим положением подавляющая часть французского дворянства было вполне довольна).

Следующим проявлением кризиса абсолютизма можно считать усиление диспропорции между устаревшим, строго сословным, феодальным законодательством и новыми, буржуазными, по существу, явлениями общественной жизни. Несоответствие это все более бросалось в глаза и раздражало недворянскую часть населения. К тому же оно способствовало росту правового нигилизма и препятствовало нормальному развитию экономики и государства в целом.

Наконец, значительную роль в нарастании кризисных явлений, охвативших европейские абсолютные монархии во 2-й половине XVIII в., сыграл так называемый субъективный фактор, т. е. личные особенности носителей абсолютной власти.

При такой форме правления как абсолютная монархия, когда юридически все нити власти сосредоточены в руках монарха, огромное значение приобретают личные качества главы государства, его мировоззрение, уровень интеллекта, сила воли, организаторские способности. Управление государством при абсолютной монархии может быть эффективным, только если у власти находится талантливая, харизматическая личность с высоким уровнем интеллектуальных, волевых и организаторских способностей (самые яркие примеры - Людовик XIV во Франции и Петр I в России). Однако, история европейских государств XVII-XVIII вв. показывает, что за подобными выдающимися по своим способностям монархами крайне редко следовали достойные преемники. И вот тут-то начинались проблемы. Получив всю полноту власти по наследству вместе со сверхцентрализованной системой управления, подобные правители (типа Людовика XV и Людовика XVI во Франции) оказывались просто не в состоянии лично управлять государственным механизмом. Начинается процесс передоверия своих полномочий лицам из окружения монарха, которые часто пользовались таким доверием в корыстных целях. Начинается то, что в литературе называется феноменом фаворитизма, следствием которого является разгул коррупции и постепенное разложение аппарата управления на всех уровнях. Какое-то время механизм управления государством по инерции еще продолжал более-менее успешно функционировать благодаря крепкому фундаменту, заложенному предшественниками. Но если неспособные монархи оказывались на престоле несколько раз подряд, то, казалось бы, отлаженный механизм абсолютистской системы начинал давать сбои и требовал серьезных изменений. Если они не происходили, возникала серьезная угроза всеобъемлющего кризиса.

К тому же еще одним следствием фаворитизма становился рост расходов на содержание фаворитов и, особенно, фавориток и их окружения, а также на содержание Двора в целом. Все это ложилось тяжким бременем на бюджет государства, вело к постоянным повышениям налогов и других податей, плательщиками которых были крестьяне и горожане. Отсюда рост недовольства податных сословий своим неполноправным положением, усиление ненависти к привилегированным неподатным сословиям - дворянству и духовенству.

В результате постепенно возникала ситуация типичного «кризиса верхов» , когда они теряли способность управлять государством прежними методами. На этом фоне росло и «недовольство низов» своим бесправным положением, происходила активизация борьбы за равноправие и лучшие условия жизни. Тем самым появлялись две главные составляющие того, что впоследствии получило название революционной ситуации. В современной историографии то же самое именуется предкризисными или кризисными явлениями. На основе изучения политической истории европейских государств 2-й половины XVIII века можно выделить несколько вариантов преодоления кризиса абсолютных монархий.

Первый вариант известен под названием «просвещённого абсолютизма» . В исторической литературе просвещенный абсолютизм рассматривается чаще всего как закономерная стадия общеевропейского государственного развития, суть которой заключается в уничтожении некоторых наиболее устаревших феодальных институтов ради укрепления

устоев абсолютизма и предотвращения революционного крушения старого режима. Хотя в советской историографии бытовала и иная точка зрения, согласно которой «просвещенный абсолютизм объявлялся политикой социальной демагогии, цель которой - сохранение старых феодальных порядков под прикрытием фразеологии Просвещения. Именно эта точка зрения преобладала в 1970-е - начале 1980-х гг. и нашла отражение во многих официальных учебных

пособиях.

На наш взгляд, вторая точка зрения, сводящая «просвещенный абсолютизм» к примитивной демагогии, не выдерживает никакой критики. Достаточно посмотреть на конкретные мероприятия, проводившиеся в рамках этой политики в разных государствах Европы в 1760-1780-е гг., чтобы понять реальность и, что самое важное, серьёзность изменений, затронувших многие стороны общественной жизни.

Выше в параграфе 2 Главы I, посвященном проблеме соотношения конституционализма и идеологии Просвещения, нами был проведен обзор мероприятий в духе «просвещенного абсолютизма» в итальянских государствах Пьемонте, Парме, Ломбардии, Тоскане, в Испании, Португалии, Дании, Пруссии, Швеции и Австрии. На основе этого обзора попробуем в обобщенном виде выявить основные элементы политики просвещенного абсолютизма, то общее, что объединяло реформаторов во всех этих государствах.

Во-первых, для всех этих государств характерны попытки серьезной реорганизации правовой системы, которые выразились в ликвидации средневековых институтов в судопроизводстве (особенно в уголовном). Так в Дании во время реформ первого министра И. Струэнзе (1770-1772), в Австрии во время правления Марии Терезии (1741-1780), в Тоскане во время правления герцога Петра Леопольда были приняты уголовные кодексы, исходившие (кроме Австрии) из прогрессивных принципов итальянского мыслителя Ч. Беккариа: запрет процессов ведьм и пыток при допросах, почти полная отмена инквизиционного процесса и введение начал состязательности в судебный процесс, предоставление определённых прав подсудимым, возможность освобождения под залог. Главным же новшеством была предельная четкость формулировок, что исключало двусмысленность в их толковании, чем как раз отличалось старое средневековое право.

Во-вторых, как правило, вводилась широкая веротерпимость, выражавшаяся в свободе вероисповеданий. Причем, монархи действовали чаще всего, исходя не из каких-то возвышенных принципов, а почти исключительно из прагматичных соображений. Так знаменитый прусский король Фридрих II, издав указ о свободе вероисповеданий, рассчитывал обеспечить приток переселенцев, а значит, и увеличить количество налогоплательщиков. И расчеты эти полностью оправдались. Причем в Пруссию переезжали не только протестанты из Франции, Чехии, католических германских государств, но и евреи, традиционно активно занимавшиеся торговлей, ремеслом, финансовыми операциями. В результате это привело к активизации торгово-промышленной деятельности и ускорению развития экономики страны в целом.

В ряде государств в 1760-1770-е гг. был запрещён Орден иезуитов, а его имущество конфисковано (Тоскана, Испания, Пьемонт и т. д.). Монархи опять же исходили не столько из идейных соображений, сколько из прагматических, так как само существование Ордена иезуитов как надгосударственной организации противоречило централизаторским устремлениями абсолютных монархий. К тому же за счет секуляризации церковного землевладения можно было существенно пополнить доходы государственного бюджета.

В-третьих, одним из главных принципов «просвещённого абсолютизма» было «просвещение нации» (отсюда и пошло название всей идеологии - Просвещение) и проведение реформ в сфере образования. Суть этих реформ, как правило, сводилась к переходу к светскому образованию, и введению всеобщего начального образования. Соображения были опять же самыми прагматическими. С одной стороны, религиозное образование, находившиеся под контролем церкви не обеспечивало ни достаточного количества компетентных служащих, ни влияния на умы подданных. С другой стороны, неграмотность основной массы населения не только не упрощала, но наоборот, усложняла управление государством. На неграмотного подданного невозможно было воздействовать с помощью печатного слова; он не мог прочитать ни одного указа или постановления, сосчитать собранный урожай и сумму полагающегося к уплате налога. Постоянно требовались посредники (прежде всего, в лице чиновников), а значит возникала опасность искажения смысла и содержания того или иного решения высшей государственной власти.

В-четвертых, почти повсеместно проводились серьезные реформы центрального и местного управления с целью повышения его эффективности. Реформы сводились к упорядочению структуры государственного аппарата, ликвидации лишних звеньев, еще большей централизации, борьбе с коррупцией чиновников, прежде всего, на местах. Систему управления старались сделать максимально рациональной, упрощённой и, что самое важное, дешёвой. Новая система управления в идеале должна была максимально быстро доводить до рядового подданного постановления правительства, эффективно бороться с правонарушениями и обеспечить максимальное поступление налогов в казну. В ряде государств, например в Тоскане, была предпринята попытка отделения судебной власти от исполнительной. В целом успех подобных мероприятий в европейских государствах был разным. Считается, что максимальная эффективность реформ в сфере управления была достигнута в Пруссии при Фридрихе II. Ненамного от него отстала Мария Терезия в Австрии.

В-пятых, в сфере экономики «просвещенные монархи» старались следовать рекомендациям физиократов, а позднее - Адама Смита и его последователей. Задача ставилась предельно простая - увеличить доходную часть бюджета и повысить общее благосостояние государства без резкого увеличения налогового нажима на подданных. Наиболее справедливым решением этой проблемы виделось равное распределение налогового бремени среди всех слоев населения, а не только между крестьянами и горожанами, как при «старом режиме». Основным источником налогообложения должна была стать земля, а плательщиком поземельного налога - владелец этой земли. Тем самым поземельный налог теперь должны были платить и дворяне. Другое дело, что они могли переложить его уплату на арендаторов, непосредственно обрабатывавших землю, но это уже другой вопрос. Кроме того, вводились меры по поощрению развития промышленности и торговли: ликвидировались различные монополии (например, монопольные права Месты на продажу овечьей шерсти в Испании), провозглашалась свобода предпринимательской деятельности и т. д. Как уже отмечалось выше, этим целям способствовала и политика широкой веротерпимости, проводившаяся во многих государствах (с наибольшим успехов - в Пруссии).

Наконец, в сфере социальных отношений был взят курс на постепенное сглаживание сословных различий, а в тех государствах, где существовало еще крепостное право, были проведены мероприятия, направленные на его постепенную ликвидацию. При этом монархи руководствовались не столько идейными, сколько, опять же, прагматическими соображениями. Ведь разорённый, бедный, угнетаемый помещиком крестьянин не мог быть исправным налогоплательщиком и обеспечить поступление необходимых доходов в государственный бюджет. Поэтому в тех же Пруссии и Австрии, как минимум, была введена строгая регламентация размеров повинностей в пользу помещика и размеров земельных наделов (первые нельзя было произвольно увеличить, а вторые - произвольно уменьшить). Кстати, подобная политика очень напоминает те мероприятия по крестьянскому вопросу, которые проводились в России при Павле I, Александре I и, особенно, при Николае I.

В качестве программы-максимум, в ряде государств было отменено крепостное право в коронных наследственных землях. Так поступили Фридрих II в Пруссии и Мария Терезия в Австрии, стремясь продемонстрировать не только жест доброй воли, но и дать пример для подражания. Однако большинство дворян в этих странах инициативу своих монархов не поддержали. Нарушить же принцип добровольности при освобождении крестьян и покуситься на неприкосновенность дворянской частной собственности ни Фридрих II, ни Мария Терезия не решились. Видимо, у них перед глазами был печальный пример И. Струэнзе в Дании. Как только он попытается начать принудительную отмену остатков крепостного права, против него был тут же организован заговор, произошел государственный переворот (1772 г.), после которого И. Струэнзе был казнен. Так что, сделав первый шаг на пути отмены крепостного права, на второй правители Пруссии и Австрии не решились, видимо, вполне резонно опасаясь дворцового переворота.

Итак, подведем некоторые итоги. На наш взгляд, политику «просвещённого абсолютизма» можно охарактеризовать как попытку модернизации государственного строя с целью предотвращения революционного взрыва. В ходе проведения этой политики

ликвидировались наиболее устаревшие и не соответствовавшие «духу времени» институты феодального прошлого. Реформы затрагивали, прежде всего, сферу управления и правовую систему, в меньшей степени - сферу экономики и социальные отношения. Улучшилось положение крепостных крестьян, началась постепенная отмена крепостного права, правда, пока еще на основе принципа добровольности со стороны помещиков. В тех государствах, где подобная политика проводилась наиболее последовательно (Пруссия, Австрия, Швеция) опасность революционных потрясений была почти ликвидирована. Там, где она проводилась менее последовательно (Испания, Португалия, итальянские государства), опасность революций сохранилась. Позднее в этих государствах революции все же произошли, но не столько из-за внутренних противоречий, сколько благодаря «экспорту революции» из Франции. «Просвещённый абсолютизм» в целом выполнил свою задачу - предотвратил или отсрочил наступление революционного взрыва. Кроме того, благодаря проведённым реформам власть абсолютного монарха не только не ослабевала, но и, наоборот, еще больше укреплялась.

Однако, помимо «просвещенного абсолютизма», на наш взгляд, был еще один вариант выхода из кризиса традиционных абсолютных монархий, который условно можно назвать «просвещённым деспотизмом» . Подобная политика связана, прежде всего, с именем

австрийского императора Иосифа II (1780-1790) , которого многие современники считали «идеальным просвещённым монархом». Учитывая, что реформы Иосифа II оказали значительное влияние на выработку внутриполитического курса соседних государств, в том числе России во время правления Павла I, остановимся на мероприятиях Иосифа II более

подробно.

Иосиф II был старшим сыном австрийской императрицы Марии Терезии и с 1765 года стал ее соправителем. Он получил прекрасное образование и считался поклонником философии Просвещения. От природы он был наделён блестящими интеллектуальными и организаторскими способностями в сочетании с энергичностью, упорством, трудолюбием и большой силой воли. Как писал английский посланник в Вене Кейт, «если можно по завязи судить о плоде, то он будет замечательнейшим из государей, когда-либо занимавших императорский престол». А вот еще одна характеристика Иосифа II, данная дореволюционным специалистом по истории Австрии П. П. Митрофановым: «Это был физически крепкий, блестяще умный, способный человек, получивший прекрасное теоретическое образование и прошедший превосходную практическую школу у матери и у Кауница (канцлера Австрийской империи при Марии Терезии, - Авт.) во время своего соправительства. Беспрерывные путешествия внутри страны и заграницу научили его многому, а чтение тогдашней литературы дало ему возможность осмыслить увиденное и испытанное. Но при этом Иосиф менее всего был догматиком «Просвещения» .. .Главной целью его жизни было «общее благо», ради достижения которого он работал не покладая рук, так что сгубил даже железное свое здоровье, но благо это понимал он по-своему, независимо от чьих-либо указаний, принимая советы лишь «в том случае, если они ему нравились».

Будучи соправителем матери, Иосиф II активно участвовал во всех ее реформаторских начинаниях, особенно по крестьянскому вопросу, в сферах центрального и местного управления и образования. Настроенный более радикально, чем Мария Терезия, Иосиф II часто спорил с ней, подталкивал к более активным преобразованиям, и даже в знак протеста против

излишней умеренности реформ несколько раз грозил отказаться от соправительства. В любом случае он выработал для себя чёткую программу действий, затрагивавшую все сферы государственной и общественной жизни и, получив наконец после смерти матери в 1780 г. единоличную власть в свои руки, приступил к претворению её в жизнь.

В обобщённом виде все мероприятия Иосифа II за 10 лет его правления можно свести к следующим направлениям:

В сфере государственного управления был взят курс на жёсткую централизацию. Первое, что было сделано Иосифом II, это почти полная ликвидация сословного самоуправления - дворянского и городского. Первые шаги в этом направлении были сделаны еще при Марии Терезии, когда в 1749-1750 гг. вышли указы об утверждении правительством в их должностях всех выборных бургомистров, синдиков и писцов и о надзоре окружных начальников за всей местной администрацией, а в 1763 г. из ведения сословных провинциальных собраний было изъято право утверждения налогов. К тому же вся полнота исполнительной власти в провинциях перешла к губернаторам, назначаемым императрицей, а в округах - к окружным начальникам. Все вместе они починялись Госсовету, придворной канцелярии (для чешско-австрийских земель) и региональным коллегиям. Однако до логического завершения дело доведено не было, сохранялись довольно значительные региональные различия в системе управления. Иосиф II окончательно отнял у сословных собраний исполнительные полномочия. Провинциальные и окружные сеймы продолжали ежегодно созываться, но все их исполнительные органы (сеймовые управы) были

ликвидированы, собирались сеймы только для того, чтобы избрать двух депутатов в губернское присутствие. Таким образом, дворянство было лишено сословного самоуправления. Такая же участь постигла и городское самоуправление, где все выборные члены магистратов утверждались как обычные государственные чиновники. Высшим административным органом стала «императорско-королевская соединенная богемско-австрийская Канцелярия» во главе с верховным канцлером и 18 советниками по отраслям управлении - для наследственных чешско-австрийских земель. Для управления Венгрией, Бельгией и Ломбардией были созданы три отдельные государственные канцелярии. В местном управлении реализовывались те же принципы жесткой централизации и регламентации. Наследственные земли, включая Чехию, Моравию, Буковину и Галицию, делились на 8 провинций с примерно равным количеством населения во главе с губернскими присутствиями. Границы новых провинций (до 1880 г. их было 13) были проведены без всякого учета исторически сложившихся традиций, исходя из чисто административных и прагматических принципов. Провинции делились на округа, опять же с примерно равным количеством населения. Во главе их стояли окружные начальники с четко очерченным штатом сотрудников и обязанностями. Венгрия и Бельгия считались отдельными провинциями, что резко снижало их прежний статус, и делились на 10 и 9 округов соответственно.

Подобная система местного управления явно напоминает губернскую реформу Екатерины II 1775 года, что не может не навести на мысль об определенном взаимовлиянии двух соседних абсолютных монархий.

При этом в отличие от своей матери Иосиф II резко усилил свое личное участие в решении государственных дел. Подобно Петру I, а затем и Павлу I в России, он стремился лично решать все, даже самые мелкие дела. Его единоличная воля должна была стать единственным законом для всех подданных, включая канцлеров и министров, которые потеряли при нем всякую самостоятельность и превратились в простых исполнителей. По отзыву одного из современников Иосифа II «он хочет, в буквальном смысле превратить своё государство в

машину, душу которой составляет его единоличная воля...». 266 Причем Иосиф II сам себя рассматривал как главного слугу государства, действующего ради достижения общего блага подданных.

Идеалом для него было, судя по всему, создание максимально упрощённой, стройной, иерархизированной и унифицированной административной системы, которую было бы легко проконтролировать на предмет быстроты и эффективности исполнения решений, а также на предмет коррупции. По поводу борьбы с последней были приняты достаточно жёсткие меры: всячески поощрялось доносительство, взяточничество было объявлено тяжким государственным преступлением, наказывавшимся длительным лишением свободы и конфискацией имущества, окружная полиция получила право надзора за домашней жизнью чиновников на предмет выявления фактов незаконного обогащения, повышение по службе давалось теперь не по протекции, а по старшинству и по заслугам. Все это проводилось под лозунгом того, что чиновники должны были служить государству и «общему благу», а не государство должно служить средством для прокормления чиновников.

Наконец, в целях окончательной унификации управления и борьбы с провинциальным сепаратизмом 18 мая 1784 г. был принят декрет о ведении делопроизводства и прений только на немецком языке. Все чиновники центральных учреждений должны были научиться немецкому языку уже к 1 ноября 1785 г., в округах - с 1787 г. Особенно болезненно этот декрет был воспринят в Венгрии, сохранявшей наибольшую культурную самобытность, а затем и в Бельгии. И хотя Иосифу II было, видимо, всё равно, на каком языке общаются в частной жизни его подданные, и уничтожать национальные культуры венгров, поляков, бельгийцев и т. д. он явно не собирался, его декрет 1784 г. был воспринят в национальных округах как покушение на их самобытность и неприкрытое насильственное германизаторство. Усугублялась ситуация ещё и отказом Иосифа II торжественно короноваться в Венгрии, как делали его предшественники.

Исходил он при этом из того принципа, что в государстве может быть только один центр власти и одна корона.

В любом случае, стремление к национальной и административной унификации вызвало крайне болезненную реакцию в национальных районах империи.

В сфере судебной власти также была проведена унификация, централизация и огосударствление судов. Страна была разделена на судебные округа, в основном совпадавшие с административными, в которых был установлен единый тип уголовного суда (Criminalgerichte), который был бессословным. Тем самым в уголовном праве была ликвидирована специальная юрисдикция для дворян. Правда, она сохранилась в гражданском судопроизводстве, где суды 1-ой инстанции по-прежнему оставались сословными - отдельно для дворян, горожан и крестьян.

Но стремление к бессословности суда проявилось и здесь: в так называемой сельской расправе для крестьян судья назначался помещиком, но одновременно избирались два выборных представителя от общины.

Второй аппеляционной инстанцией являлись шесть судебных палат с коллегиальным составом коронных судей, назначавшихся императором. Высшей судебной инстанцией являлась коллегия юстиции и сам император.

Судопроизводство должно было вестись по новым нормам судебных установлений. Судья должен был выносить приговор строго по букве закона, учитывая отягчающие и смягчающие вину обстоятельства. При этом знатность происхождения была отнесена к отягчающим обстоятельствам (! - Авт.). Отменялись объективное вменение (т. е. наказанию подвергался сам виновный, но не его родственники), пытки и смертная казнь. В то же время был сохранен инквизиционный процесс, отсутствовали состязательность и гласность судопроизводства, судьи были сменяемыми, что противоречило рекомендациям знаменитого итальянского юриста Ч. Беккариа. Характерно, что Иосиф II ни разу не сослался на него ни в своих указах, ни в

частной переписке. Этот факт лишний раз доказывает, что «идеальный просвещенный монарх» брал от идеологии Просвещения только то, что считал полезным для применения на практике и что соответствовало его собственным взглядам.

В любом случае, учреждение бессословных уголовных судов было по тем временам настоящей сенсацией и поставило судебную систему Австрии по степени прогрессивности на одно из первых мест в мире (отставала она, разве что, от судебных систем Англии и США).

В решении крестьянского вопроса Иосиф II показал себя наибольшим новатором и своей личной волей довел до логического завершения то, что было начато во время правления его матери Марии Терезии. Еще в 1770-1775 гг. по инициативе Иосифа (тогда он уже был соправителем матери), а также канцлера Кауница и либерально настроенного советника Марии Терезии фон Рааба под влиянием непрекращавшихся крестьянских бунтов были приняты несколько так называемых урбариев (указов), фиксировавших размеры барщины и других повинностей. Барщина была ограничена 3 днями в неделю (что заставляет вспомнить знаменитый Манифест Павла I от 5 апреля 1797 г. - становится понятным, что послужило для него в качестве образца), сверхурочное время оплачивалось по согласию, устанавливался 10-ти часовой рабочий день, подводная повинность ограничивалась 4 месяцами, фиксировались выплаты за «повенечное» (30 крейцеров), за уход на сторонние заработки (6 крейцеров), за дозволение заниматься ремеслом (1 флорин в год). Кроме того, указом 25 января 1770 г. помещикам было вменено в обязанность разрешить крестьянам, в случае их желания, выкупить свои участки, по возможности облегчив эту операцию «бедным подданным». Правда, «бедные подданные» оказались и в самом деле настолько бедными, что только единицы воспользовались этим указом. Зато в своих доменах и секуляризованных иезуитских владениях императорская

семья отменила крепостное право и создала на этих землях около 6 тысяч хозяйств, в которых крестьяне стали наследственными арендаторами.

И вот, получив единоличную власть, Иосиф II рьяно взялся завершать начатое и в 1780-1782 гг. серией указов крепостное право было повсеместно отменено в принудительном порядке. В одном из этих указов позиция императора объяснялась следующим образом: «Его величество рассудил, что отмена крепостничества окажет полезнейшие влияние на развитие земледелия и промышленности, и что разум и любовь к человечеству одинаково говорят за такое нововведение». По тем временам это было неслыханное покушение на «священное право» дворянской частной собственности, что неминуемо должно было восстановить против Иосифа II большую часть дворянства. Подобная антидворянская мера (пусть и осуществленная в общегосударственных интересах) скрашивалась, правда, тем, что вся земля осталась в собственности помещиков, а освобождённые крестьяне временно оставались в ведении вотчинной полиции и суда. Но с другой стороны, помещики не могли лишить крестьян их наделов и требовать с них в качестве арендной платы больше того, что значилось в специально составленных инвентарных книгах, а в случае спора на них падало бремя доказательств. Кроме того, были отменены все сеньориальные монополии, а право охоты резко ограничено. Главное же ущемление прав дворян заключалось в том, что по указу 10 февраля 1789 г. барщина и все повинности были переведены на деньги. 17 флоринов 46 1/3 крейцера со 100 флоринов годового дохода (т. е. приблизительно 17,5 % дохода) было отныне все, что должен был платить крестьянин владельцу земли.

неугодных Богу». 269 Их имущество было секуляризовано и поступило в специальный «религиозный фонд», средства из которого шли на выплату жалования белому духовенству и содержание богаделен и приютов. Оставшиеся монастыри были полностью поставлены под контроль государства. Их доходы строго учитывались, излишки шли во все тот же «религиозный фонд». Монахи и монахини были обязаны заниматься каким-нибудь общеполезным делом - обучением детей, уходом за больными и т. д.

Одновременно была проведена реформа в сфере духовного образования. Для подготовки священников были основаны духовные семинарии, надзор за которыми был поручен не епископам, а специально назначенным светским чиновникам. Ставилась цель превратить семинаристов в преданных слуг государства и веротерпимых пастырей, которые должны были помнить, что сущность религии состоит не во внешнем церемониале, а во внутреннем убеждении.

Наконец, завершением церковной реформы стал знаменитый Толерантный патент 13 октября 1781 г., уравнявший лютеран, кальвинистов и православных в правах с католиками. Все некатолические христианские вероисповедания (кроме сектантов) получили легальное церковное устройство с выборными священниками под надзором правительственных консисторий. При издании этого указа о веротерпимости Иосиф II руководствовался, в который уже раз, не отвлечёнными принципами, а предельно утилитарными соображениями. С его точки зрения, любое преследование за веру вело лишь к эмиграции и недовольству населения. К тому же перед глазами был успешный пример решения вопроса о свободе вероисповеданий в

Пруссии. Единственное отличие заключалась в решении вопроса о евреях. Им была дарована только свобода культа и уравнение перед налогом, были запрещены погромы, но гражданского равноправия евреи не получили. Им по-прежнему запрещалось проживать в Вене и покупать земли. Иосиф II не был антисемитом, но в то же время его личные взгляды на евреев были весьма специфичны. Он считал их «дурным, извращённым народом, годным лишь на то, чтобы сбывать залежавшийся товар». Этим и объясняется нежелание предоставить евреям полноправие.

Тем не менее, церковная реформа Иосифа II в целом была самой радикальной на тот момент на европейском континенте. Даже Вольтер с его воинствующим антиклерикализмом вряд ли мог о таком мечтать. Хотя с другой стороны, все это очень напоминает церковную реформу Петра I в России за исключением указа о веротерпимости.

В сфере образования проводилась политика его полного огосударствления. Была ликвидирована самостоятельность университетов. Их число сократили до трех, полностью подчинив директорам, назначавшимся императором. Была повышена плата за обучение почти в 3 раза до 12 флоринов в год, из-за чего на % сократилось количество студентов. Зато были введены государственные стипендии для наиболее способных, а само высшее образование окончательно приобрело чисто светский характер. Привилегированные дворянские школы были ликвидированы. Основной упор был сделан на развитие системы начального образования, исходя опять же из личных взглядов Иосифа II. Он считал, что «чтение, письмо и счет, без сомнения, нужны всякому и надеялся, что «из школ будут выходить разумные и нравственные юные граждане, которые своим трудолюбием, воздержанностью, честными

помыслами и страхом Божьим будут превосходить остальных членов общества». В результате правительство тратило на начальное образование значительные средства, за 10 лет правления Иосифа II количество начальных школ увеличилось в 5 раз, плата за обучение была чисто символической (1 крейцер в неделю), что делало его доступным для самых беднейших крестьян. Зато сама система начального образования была жёстко централизована: программы и учебники утверждались свыше, и даже часы занятий были единообразно распределены по всей монархии, что дало основание одному из французских публицистов иронически заметить, что в габсбургских землях дети в одну и ту же минуту твердят одну и ту же строчку букваря.

При этом Иосиф II крайне отрицательно относился к литераторам, журналистам и общественному мнению в целом, называя «писак» и «газетчиков» «голодными шатунами, готовыми продать своё перо первому встречному».

В этой связи стоит рассматривать получивший печальную известность указ от 20 августа 1788 г., по которому книгоиздательство приравнивалось к вязанию чуток и торговле сыром.

флоринов дохода без различия сословия и состояния.

Экономическая политика Иосифа II, как и мероприятия в других областях общественной жизни, напоминает, на наш взгляд, реформы Петра I с той разницей, что при Петре основная часть налогового бремени была возложена на крестьян, а крепостничество резко усилено, при Иосифе II, наоборот, была поставлена задача обеспечить крестьянам более-менее приемлемый уровень жизни, крепостное право отменено, а налоговое бремя распространено более равномерно и на другие слои населения, включая дворян.

Если в целом оценивать внутреннюю политику Иосифа II, то нельзя не признать ее крайне жёсткий и, даже, радикальный характер. Жёсткая централизация и регламентация в сфере управления, антиклерикализм и поощрение начального образования в духовной сфере, физиократические идеи в экономической политике, и, наконец, радикальные реформы в социальной политике, которая носила антидворянский и, в какой-то степени, прокрестьянский характер - таковы составные элементы внутриполитического курса Иосифа II. И в принципе не так уж и важно, из каких принципов он исходил - из идей Просвещения или из чисто фискальных соображений, но факт остается фактом: дворяне при нём лишились самоуправления, были уравнены с другими подданными перед законом и в сфере налогообложения, потеряли почти все свои привилегии в суде и администрации, наконец, были лишены главного - бесплатного труда крестьян и стеснены в своих владельческих правах. Положение крестьян было, наоборот, резко улучшено: крепостное право отменено, оставшиеся повинности, включая арендную плату за землю, были строго фиксированы. Недаром публицисты того времени называли Иосифа II «мужичьим богом» и «дворянской немощью».

Для того времени такие изменения, да еще и проводимые по личной инициативе монарха, выглядели сверхрадикальными. Естественно, возникает вопрос, почему Иосиф II пошел на столь резкий разрыв с прошлым? Ответом могут служить мысли самого Иосифа II, высказанные им в одном из писем матери Марии Терезии в 1778 г., незадолго до вступления на престол: «Положение в государстве катастрофическое; все гражданские и политические связи порваны, люди и провинции становятся все несчастнее и приходят в упадок; все пойдет еще

хуже, если мы не изменим образа действий...».

Приведённый отрывок, на наш взгляд, однозначно показывает главный побудительный стимул радикального реформаторства австрийского императора - опасение революционного взрыва. Альтернатива, по его мнению, была предельно проста: либо радикальные реформы ради «общего блага» сейчас, либо революция и крах государства в самое ближайшее будущее. Вот почему Иосиф II столь настойчиво проводил реформы и пошел на прямой разрыв с прежней социальной опорой режима - дворянством и верхушкой горожан. Новой опорой государственной власти он считал, судя по всему, бюрократический аппарат и армию безотносительно к сословной принадлежности. Как нам кажется, Иосиф II рассчитывал стать своеобразным «всенародным» императором, пекущемся об «общем благе» всех подданных и выражающим интересы не привилегированного слоя, а всего населения государства. Но это лишь наше предположение, исходя из логики действий императора. Каковы были его истинные побуждения - навсегда останется тайной, о конечных планах Иосифа II сведений не сохранилось.

Каковы же были итоги преобразований Иосифа II ? Итоги эти были крайне противоречивыми. С одной стороны, непосредственные результаты реформ Иосифа II были плачевными. Разрушив старую социальную опору своего режима, он не успел создать новую и, по сути, оказался в полном одиночестве; его социальная политика восстановила против него дворянство и духовенство, а излишне централизаторский курс привел к восстанию в Бельгии и подготовке такого же восстания в Венгрии. Как метко заметил один памфлетист, «овца дает себя стричь, но начинает сопротивляться, когда с нее пытаются содрать шкуру, а Иосиф только этим и занимался». В результате, чтобы предотвратить потерю Венгрии, по усиленной просьбе наследника-брата, Иосиф II, находясь при смерти, 20 января 1790 г. подписал рескрипт об отмене всех реформ в Венгрии, кроме дарования веротерпимости и отмены крепостного права.

Но с другой стороны, благодаря своевременным действиям Иосифа II, в австрийской монархии были ликвидированы предпосылки для социального взрыва и предотвращена революция, может быть, даже более мощная, чем Великая Французская. Кроме того, был создан фундамент, позволивший Австрии более-менее успешно сопротивляться вначале революционной, а затем наполеоновской Франции на протяжении почти четверти века. Примерно о том же писал уже не раз упоминавшийся на этих страницах блестящий знаток истории Австрии П. П. Митрофанов: «...Иосиф II был способным, дельным, бескорыстным императором, наделённым самыми благими намерениями, который пал под соединенными усилиями внешних врагов, приверженцев старого порядка, оскорблённых в своих интересах., и который не встретил поддержки со стороны тех элементов, на которые он рассчитывал. Тем не менее, не приходится говорить о полной неудаче его реформ: в немецких землях, успевших сжиться с абсолютным режимом и поэтому более покорных, мероприятия его уцелели, и мероприятия эти были настолько целесообразны, что Австрия жила ими до самой революции 1848 г. и даже дольше. Иосиф не был блестящим метеором, промелькнувшем на горизонте австрийской истории. Это бы крупный политический деятель, слишком рано и слишком резко решивший назревшие вопросы. И если погиб он сам, раздавленный трудами несносными, то впоследствии страна оказалась ему во многом обязанной. Современный австрийский либерализм до сих пор считает Иосифа II своим родоначальником - и с некоторым к тому основанием: никто не нанёс таких тяжких ударов клерикализму и феодализму, как этот могучий

деспот-император».

Тем самым П. П. Митрофанов ввел в научный оборот понятие «просвещённый деспотизм» , охарактеризовав именно так внутриполитический курс Иосифа II.

В советской историографии этот термин не получил распространения, а политика Иосифа II определялась чаще всего как радикальный вариант «просвещённого абсолютизма».

На наш взгляд, в большей степени прав Митрофанов и политика Иосифа II слишком сильно, можно сказать, даже качественно отличалась от классического варианта «просвещённого абсолютизма». Основные отличия заключались в методах проведения преобразований, их направленности, глубине и степени радикальности.

В «просвещённом абсолютизме» (во всяком случае, в его классическом варианте) преобразования носят в основном умеренный характер, затрагивают, прежде всего, правовую и духовно-культурную сферу общественной жизни, а также систему управления. Социальные отношения почти не затрагиваются. Сословная структура общества остается в основном неизменной, так же, как и привилегии дворянства. Глубинных изменений не происходит. Подновляется лишь фасад абсолютной монархии, которая приобретает более цивилизованный вид, соответствующий новому этапу исторического развития.

Реформы Иосифа II имели гораздо более радикальный и, одновременно, глубинный характер. Они затрагивали основы старой общественной структуры, изменяя ее кардинальным образом (отмена крепостного права, ликвидация привилегий дворян и т. д.). По степени радикальности они носили характер «революции сверху» приведя примерно к тем же итогам, что и «революция снизу», но без свержения политического режима. Характерной особенностью такого вида реформ являлось то, что они проводились исключительно по инициативе монарха, опираясь на его волевые усилия и личные взгляды, часто не обращая внимание на сопротивление не только привилегированных слоев населения, но и большинства населения в целом.

Еще одним отличием от классического «просвещённого абсолютизма» являлись темпы преобразований. Они не растягивались на десятилетия, а проводились быстро, в предельно краткие сроки, иногда как бы наслаиваясь друг на друга.

Таким образом, ярко выраженный волюнтаризм, радикализм, глубина и быстрые темпы реформирования всех сторон общественной жизни позволяют, на наш взгляд, выделить реформы Иосифа II и охарактеризовать их как «просвещённый деспотизм».

Тем самым можно говорить не об одном, а о двух вариантах преодоления кризиса традиционных феодальных монархий во 2-ой половине XVIII века - «просвещённом абсолютизме» и «просвещённом деспотизме». Конечная цель в обоих вариантах была одна - предотвращение революции и сохранение абсолютизма в более или менее реформированном виде. Общим было и то, что преобразования осуществлялись (несмотря на все различия) по инициативе монархов, добровольно. Какие-либо внешние события их к этому не принуждали.

По нашему мнению, в России был вполне учтен опыт стран Западной Европы и апробированы оба варианта выхода из кризиса - «просвещённый абсолютизм» при Екатерине II и «просвещённый деспотизм» при Павле I.

Дальнейший ход событий мировой истории показал, что промедление с реформами или недоведение их до конца может и в самом деле привести к углублению кризиса и революционному взрыву, как и предсказывали идеологи Просвещения. В этом случае возникало еще два варианта выхода из кризиса традиционных монархий - создание ограниченной конституционной монархии (в том случае, если кризис не дошел до «точки кипения») или же ликвидация монархии революционным путем. В любом случае, при обоих вариантах события выходили из-под контроля монарха, он терял инициативу, и преобразования проводились вопреки его воле и желаниям полностью или частично. Об этих вариантах развития событий и их влиянии на Россию мы и поговорим в следующих главах.

План:1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Образование в Европе единых
централизованных государств;
Монархия и дворянство;
Абсолютизм;
«Бюрократическая» монархия
Бурбонов;
Австрийские и испанские Габсбурги;
Гогенцоллерны в Пруссии;
Просвещённый абсолютизм;
Абсолютизм и деспотизм.

Образование в Европе единых централизованных государств (по тексту составьте схему)

Монархия и дворянство

Абсолютизм

«Бюрократическая» монархия Бурбонов

Вершина абсолютизма во Франции – правление Людовика XIV – «Короля-Солнце» (1643 – 1715 гг.)

Версаль

10. Австрийские и испанские Габсбурги

11.

12.

13. Австрийские и испанские Габсбурги

14. Гогенцоллерны в Пруссии

15. Просвещённый абсолютизм

16. Просвещённый абсолютизм

17.

18.

19. Абсолютизм и деспотизм