Заявление на подключение электричества в снт. Условия предоставления пользования электричеством в снт Образец заявления в снт на зимнюю электроэнергию

Дополнительные материалы:

Примеры исков и судебных решений о восстановлении электроснабжения можно найти в Интернете, есть они и на этом сайте. Большей частью подобные иски, поданные садоводами к садоводческому объединению, судами удовлетворяются. Отключение от электроснабжения члена товарищества - это примененная к нему мера ответственности, в силу положений ст.16 закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обязанная быть записанной в уставе садоводческого товарищества. В уставах, как правило, ничего подобного нет, в таком случае отключение становится незаконным.

По этой категории дел (о восстановлении электроснабжения) исполнительный лист истцу может быть выдан не ранее вступления решения суда в законную силу, т.е., через месяц после вынесения решения суда, если решение не обжалуется в апелляционном порядке. Действителен исполнительный лист 3 года, в течение которых он должен быть предъявлен в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

Получение истцом исполнительного листа еще не означает прекращения мытарств. На исполнительные действия отводится 2 месяца (как и на судебное разбирательство), которые отсчитываются от момента возбуждения исполнительного производства. Передача исполнительного листа в отдел судебных приставов, даже направление туда исполнительного листа судом не обязательно приводит к тому, что исполнительное производство немедленно начинается. Может быть, вам повезло и в вашем регионе не так, но я на личном опыте убедился, что результат действия - простого предъявления (сдачи) исполнительного листа в отдел судебных приставов - иногда бывает равен нулю.

Помогает частое (еженедельное) обращение к приставу, или к начальнику отдела на тему как там продвигается мое дело ? Пишите им письма, звоните, приходите лично - это необходимо, пока не получите заветную копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Есть легкий способ избежать мучений, связанных с принудительным исполнением судебного решения, основанный на положениях части 1 статьи 206 ГПК РФ : "При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов" . Соответственно, в исковое заявление о восстановлении электроснабжения полезно добавлять требование, которое может быть сформулировано примерно так:
"Признать за мной право, при неисполнении ответчиком решения суда в установленный судом срок, самостоятельно восстановить электроснабжение принадлежащего мне участка №.., при привлечении мною специалиста (электрика) для выполнения подключения" .

Таким образом, в иске должно быть, минимум, два требования. Первое - обязать ответчика восстановить электроснабжение садового участка истца в срок 1 месяц, второе - указанное выше требование.

Дополнительное исковое требование о признании за истцом права на самостоятельное восстановление электроснабжения судами удовлетворяется. Например, садоводом из СНТ "Ветеран-3"-"Возрождение" получено такое , и это решение было приведено в исполнение именно самим садоводом, а не ответчиком - садоводческим товариществом.

Фраза "обязать ответчика восстановить электроснабжение" - почти абстракция, когда мы не расшифровываем, по какой схеме и с какими параметрами осуществлялось это электроснабжение. Необходимые сведения можно было бы почерпнуть из технических условий, но у садоводов таких бумаг, как правило, нет. При намерении ответчика (садоводческого товарищества) воспрепятствовать исполнению судебного решения, затруднения могут возникнуть нешуточные, как у пристава-исполнителя, который не будет понимать, что ему делать, так и у садовода, в отношении которого товарищество изъявит желание "восстановить электроснабжение" в объеме, например, 1 кВт, вместо имевшихся ранее 4 кВт.

Глубина проблемы будет видна из истории, имевшей место в садоводческом товариществе, расположенном в Томской области. Апелляционное определение, удовлетворившее требования садовода о восстановлении электроснабжения, было постановлено, суд выдал исполнительный лист, наконец, исполнительное производство было возбуждено. Далее пошла переписка, часть из которой я воспроизвожу ниже.

Вкратце, фабула в том, что садовод, решив укрепить свое правовое положение, обратился в энергосбыт на предмет заключения договора энергоснабжения сразу, даже не дожидаясь фактического исполнения решения суда о восстановлении электроснабжения. Садоводческое товарищество, в ответ на последовавший к нему запрос энергосбыта, представило туда недостоверные бумаги - технические условия, вместо акта о технологическом присоединении, также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в котором указывалась измененная схема электроснабжения (исходя из технических условий). В дальнейшем, на основании технических условий и акта, которым энергосбыт обязан был верить, требования были выдвинуты к садоводу уже со стороны энергосбыта. А председатель товарищества указывал судебному приставу- исполнителю на эти претензии энергосбыта к садоводу, делая вид, что товарищество тут ни при чем. Таким путем председателю удалось внушить приставу идею о том, что садовод сам препятствует исполнению судебного решения.

Помимо ловкого финта с техническими условиями, садовод был поспешно исключен из членов, в итоге приставу-исполнителю председателем правления СНТ был высказан обширный набор аргументов, не позволяющих исполнить решение суда, в том числе, например, и то, что "товарищество не является поставщиком коммунальных услуг" . Последнее - это вообще какая-то дурь, которую я не могу расшифровать.

Видимо, не в силах продраться сквозь интерпретации законодательства, выдвигаемые председателем СНТ по вопросу исполнения судебного постановления, через все эти "коммунальные услуги" и прочее, пристав обратился в Томский областной суд за разъяснением содержания исполнительного документа. Вслед за приставом заявление о разъяснении судебного постановления подал и сам садовод.

Из апелляционных определений читается, что возражения председателя правления СНТ против исполнения постановления суда о восстановлении электроснабжения садоводу беспредметны. То есть, доводы и ссылки на обстоятельства в суде следует приводить, а не после суда, высосав их из пальца.

Электроснабжение, в результате, садоводу было восстановлено, но из этой истории следует сделать выводы. Как я замечал выше, нет у садоводов технических условий. Зачастую в самом решении суда мы также не встречаем никаких указаний на то, по какой схеме ранее (до обрыва проводов) электроснабжение осуществлялось. Однако, без упоминания конкретной технической схемы и конкретных технических операций решение суда о обязании совершить действие является, скорее, признанием права, а не возложением обязанности - если речь идет о восстановлении электроснабжения, которое является техническим мероприятием с определенными техническими характеристиками. Таким образом, судебное решение о восстановлении электроснабжения может иметь существенный изъян, который позволит должнику морочить голову приставу-исполнителю и издеваться над взыскателем.

Я полагаю целесообразным в исковом заявлении, в его мотивировочной части, коротко (одним абзацем) указывать, каким образом электроснабжение отключенного садового участка или садового дома ранее осуществлялось. Например, можно написать так: "Я владею садовым участком №... в садоводческом товариществе.., на участке имею садовый дом, который был подключен к электроснабжению по схеме: от опоры на границе участка воздушной линией снижения из двух проводов к изоляторам на стене чердачного помещения, далее внутрь дома и на первый этаж, к щитку с автоматическим выключателем на... ампер и счетчиком марки... заводской номер..."

В просительной части саму формулировку требования о возложении обязанности по восстановлению электроснабжения нелишне расширить, дополнив четким указанием на то, целостность каких проводов и в каком месте должен будет восстановить ответчик.

Дмитрий Охапкин, декабрь 2012

В Арбитражный суд Омской области

Истец: Д. Дмитрий Александрович
г. Омск, ул. …, …, кв. …

Ответчик: Товарищество собственников жилья «Рассвет»
Место нахождения: г. Омск, ул. Багратиона, 23 корп. 1

Исковое заявление о понуждении
возобновить подачу электрической энергии

Истец Д. Д. А. является потребителем электроэнергии на объекте – торговый павильон (киоск), расположенный по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, 23 корп. 1. Соответствующий договор энергоснабжения (№ 95-1574) заключен ОАО "МРСК Сибири" 2 апреля 2013 года.

Энергопринимающее устройство киоска подключено к ВРУ многоквартирного жилого дома № 23/1 по ул. Багратиона в г. Омске.

В октябре 2013 года председателем ТСЖ "Рассвет" было представлено "уведомление", где сообщалось следующее:

"в связи со сменой правления дома, с июня 2011 года договор на подключение к энергосетям и оборудованию жилого дома … перезаключен не был. Тем самым подключение к жилому дому было незаконно. Общим решением собственников помещений было принято решение отключить ваш киоск от энергосетей нашего дома…"

В акте о вручении уведомления дополнительно указывалось следующее.

"В связи с изменением формы правления дома … подключение к жилому дому не законно, т.к. отсутствует договор на подключение между ТСЖ и ИП Д. Д. А. Отключение планируется через 1 месяц…".

В настоящее время ответчиком прекращено электроснабжение объекта – киоска, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, 23 корп. 1.

Из изложенного следует, что правление ТСЖ "Рассвет" в лице его председателя полагают необходимым осуществлять технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства в каждом случае смены способа управления многоквартирным жилым домом. Также ответчик полагает, что вправе требовать уплаты денежных средств как за подключение к электросетям, так и за их использование (т.е. фактически за переток электроэнергии).

Между тем, такое понимание не основано на нормах действующего законодательства.

1. Технологическое присоединение

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств Д. Д. А. к сетям сетевой организации опосредованно через сети жилого дома подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности, договором энергоснабжения от 02.04.2013г.

Смена собственника, смена способа управления жилым домом не являются по смыслу норм закона «Об электроэнергетике» основанием для повторного технологического присоединения.

2. Тариф по передаче электроэнергии

Действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, в части требования от потребителей компенсации расходов на транспортировку электрической энергии через принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства (в отсутствие установленного для них соответствующим уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии) являются нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, выразившиеся в препятствовании перетоку электроэнергии через собственные объекты в отношении точек присоединения к электросетям потребителя, посредством необоснованного введения ограничения режима потребления, а также во взимании платы за переток электроэнергии через объекты предприятия нарушают пункты 3, 4, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (из разъяснений ФАС РФ "По вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям").

Таким образом, требование об оплате расходов за пользование объектами электросетевого хозяйства и введение режима ограничения потребления электроэнергии в случае неисполнения обязательств по оплате будет являться законным только в случае установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Между тем, суммы, требуемые ответчиком к оплате не являются установленным уполномоченным органом тарифом, а размер требуемой оплаты экономически никак не обоснован, установлен произвольно.

На основании изложенного, прошу суд:

обязать товарищество собственников жилья "Рассвет" (место нахождения: г. Омск, ул. Багратиона, 23 корп. 1) возобновить подачу электрической энергии в торговый павильон, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, 23 корп. 1., обеспечив беспрепятственный переток электроэнергии через ТП-2765 и не чинить препятствий в передаче электрической энергии через принадлежащие ему энергоустановки.

Приложение:

1. копия договора энергоснабжения № 95-1574 от 2 апреля 2013 года с приложениями на 15 листах;
2. копия акта раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок сторон от 11 сентября 2007 года, подписанный представителями МУПЭП "Омскэлектро" г. Омска, ИП "Д. Д. А. и ООО "УК Жилищник-2";
3. копия уведомления председателя правления ТСЖ "Рассвет" без даты на имя ИП Д. Д. А.;
4. копия акта о вручении уведомления ИП Д. Д. А. от 15 октября 2013 года;
5. копия свидетельства о госрегистрации Д. Д. А. в качестве индивидуального предпринимателя от 16 июля 2007 года;
6. копия свидетельства о постановке на учет Д. Д. А. в налоговом органе 18 июля 2000 года;
7. выписка из ЕГРИП на Д. Д. А. от 27.01.2014г.
8. квитанция о направлении ответчику копии искового заявления

Условия предоставления пользования электричеством в СНТ «Садовод-Любитель»

СНТ «Садовод-Любитель» не является производителем и поставщиком электроэнергии, а само потребляет поставляемую ВЭСКом электроэнергию как для удовлетворения всех своих нужд (качание воды насосами, освещение и отопление конторы и др.), так и предоставляет возможность пользоваться ею для всех членов СНТ, арендаторов и т.д. на возмездной основе (плата по существующим тарифам). При этом само СНТ является платежным агентом перед поставщиком электроэнергии. По решению общего собрания СНТ может предоставлять его членам возможность пользоваться электроэнергией не только в весенне-осенний сезоны (апрель – октябрь), так и круглогодично. В случае желания садоводов (арендаторов) подключиться к линии электросети с круглогодичной подачей электроэнергии должны быть выполнены следующие требования:

Необходимо подать заявление в правление СНТ соответствующего образца (см. приложение с формой).
На момент подачи заявления не иметь задолженности по платежам членских взносов после установленного срока в текущем году, а также за прошлые годы. Не иметь задолженности за потребленную ранее электроэнергию.
Приобрести и установить персональный счетчик электроэнергии на видном месте стены дома или на ближайшем от дома столбе в зоне его видимости.
Подключение к счетчику от линии электропередачи на столбе осуществить проводами типа СИП-16 с присоединением их к магистральной линии специальными клеммами («орехами») .
Все виды работ по подключению к электросетям СНТ и установке (замене) счетчиков производить с привлечением штатного электрика СНТ «Садовод-Любитель».
Производить оплату ежемесячно за потребленную электроэнергию бухгалтеру (кассиру) СНТ не позднее 20-го числа каждого последующего месяца.
В случае возникновения задолженности более чем за 2 месяца, на основании решения общего собрания, членами правления будет вынесено решение о временном отключении от сетей СНТ должника до полного погашения им задолженности. Повторное подключение после погашения задолженности будет платным, сумма оплаты будет определяться правлением СНТ и утверждаться на ежегодном общем собрании.
Для повторного подключения к сети электроснабжения штатным электриком СНТ необходимо написать заявление в правление, на котором бухгалтер сделает отметку о погашении задолженности, а председатель (заместитель по вопросам электроснабжения) накладывает резолюцию о возможности подключения на выше указанных условиях.
В случае самовольного подключения к электросетям СНТ комиссией из членов правления будет составлен акт, на основании которого производится отключение данного пользователя.

Решение от 16 февраля 2016 года

По делу № 2-262/2016,2-3604/2015

Принято Комсомольским районным судом г. Тольятти (Самарская область)

16 февраля 2016 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе
председательствующего Головачевой О.В.,
при секретаре Сухановой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-262 по иску Матыгиной Веры Владимировны и Слипченко Нины Александровны к СНТ «.... в лице председателя правления Шубина Николая Николаевича о признании неправомерными действий по отключению от электроэнергии садовых участков №6 и №7 и установлении тарифа на электроэнергию,
Установил:
Матыгина В.В. и Слипченко Н.А. обратились с исковым заявлением о признании неправомерными действий по отключению от электроэнергии садовых участков... и... и установлении тарифа на электроэнергию, указав, что они являются собственниками названных садовых участков, расположенных в СНТ «... .....
В декабре 2015г. их садовые участки... и... без предварительного уведомления были отключены от электроснабжения, хотя задолженность по оплате за электроэнергию они не имеют.
В телефонном разговоре председатель СНТ Шубин Н.Н. сослался на решение общего собрания об отключении за неуплату целевых взносов в размере.... руб.
Истцы присутствовали на собрании...., на котором не было кворума, в связи с чем они возражали против открытия собрания, но было объявлено, что кворум имеется и собрание проведено.
На общем собрании СНТ.... председателем было предложено внести целевые взносы на приобретение нового трансформатора, хотя никаких претензий по энергоснабжению у истцов нет. Председатель объясняет установку нового трансформатора нехваткой мощностей при том, что на внутренние сети СНТ запитаны сторонние участки.
Требования истцов о предоставлении им копии проекта на монтаж новой КТП председателем отклонены, а из утвержденной им сметы, следует, что целевой взнос образует иную сумму.
С..... председатель СНТ...» Шубин Н.Н. установил тариф в размере... руб. ... коп. за один кВт электроэнергии, что противоречит законодательству РФ, а именно: п. 4.2.1. Приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от , по которому оплата по однотарифному счетчику с... составляет... руб. ... коп. за киловатт.
Истцы считают, что ответчиком нарушен порядок отключения от электроэнергии, повышенный размер оплаты за потребляемую энергию противоречит действующему законодательству, общее собрание.... было не правомочно, в связи с чем просят признать факт отключения их садовых участков от электроэнергии противоправным, обязать ответчика незамедлительно произвести подключение их садовых участков к энергосетям, признать факт завышения тарифа на электроэнергию незаконным, обязав ответчика производить сбор средств за электроэнергию согласно утверждённому законодательством тарифа, признать неправомочным собрание членов СНТ...» от... и принятых на нем решений из-за отсутствия кворума и отсутствия у уполномоченных доверенностей на право голоса, взыскать с ответчика моральный вред в сумме... руб.
В судебном заседании, уточнив требования с учетом пояснений ответчика, данных в предыдущем судебном заседании, истцы, поддержав иск и заявленные требования, сослались на то, что отключение электроэнергии основано на решении общего собрания от....., где принято решение об отключении от электроэнергии должников по целевым, членским взносам и по оплате за электроэнергию. Истцы считают, что решение собрания СНТ «...» от.... в части отключения от участков от электроэнергии противоречит действующему законодательству.
Ответчик Шубин Н.Н. иск не признал, показал, что для кворума, который трудно обеспечить на каждом собрании, избраны представители, которые имеют доверенности от членов СНТ. До начала собрания... производится подсчет членов СНТ, явившихся на собрание лично, и количество голосов у представителей доверенных лиц. Поскольку было установлено, что кворум по количеству голосов имеется, принято решение об открытии собрания.
На общем собрании уполномоченных и членов СНТ... .... было принято решение об отключении членов СНТ, имеющих большую задолженность по членским, целевым взносам и электроэнергии от водоснабжения и электричества, а также членов СНТ, не оплативших целевой взнос за новый трансформатор до... от электроэнергии.
По расчету СНТ «...» Мотыгина В.В. имеет задолженность по целевым, членским взносам и пени в сумме... руб., по электроэнергии... руб.
Согласно расчету СНТ.... Слипченко Н.А. имеет задолженность с учетом пени по целевым взносам... руб., по электроэнергии – ... руб.
Шубин Н.Н. показал, что в связи с изношенностью электрических сетей, СНТ «...» несет большие убытки. Члены СНТ осуществляют оплату за электроэнергию по прибору учета, но взимание оплаты с дачников за электроэнергию по тарифу не компенсирует расходы СНТ, так как из-за пятикилометровой протяженности электросетей в СНТ, дополнительных скруток, СНТ терпит большие энергопотери, которые восполняются повышением тарифа внутри самого товарищества. Так, собранием правления.... утвержден новый тариф на электроэнергию, который с.... составил 2,80 руб.
Поскольку все решения общего собрания и правления вывешиваются на стенде, истцы знали о повышении тарифа и о наличии у них задолженности, в связи с чем требования истцов считает необоснованными.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.
Установлено, что Слипченко Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный под садоводство и огородничество, площадью 540 кв. м, расположенный по адресу: ...., СНТ «... участок... (л.д.10).
Матыгина В.В. является собственником земельного участка, предоставленным для дальнейшей эксплуатации садового участка, общей площадью 540 кв. м, расположенного по адресу: ...., СНТ «Островок», участок... (л.д.11).
Истцы являются членами СНТ «Островок», в подтверждение чего суду представлены садоводческие книжки (л.л.д. 12-16).
Судом установлено, что по указанию председателя СНТ... Шубина Н.Н. в декабре 2015г. произведено отключение участков... и... от электроэнергии со ссылкой на образовавшуюся задолженность по членским, целевым взносам и задолженности по оплате за электроэнергию.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении относится к имуществу общего пользования.
Статьей 7 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», определены правомочия потребительского кооператива, который вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных Уставом объединения.
В соответствии с п.4.3. Устава СНТ «Островок», не противоречащего Закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», источниками формирования имущества СНТ являются взносы членов СНТ, доходы, полученные от реализации продукции, а также других видов хозяйственной деятельности, кредиты банков и других организаций, добровольные пожертвования физических и юридических лиц, иные источники, не запрещенные законодательством.
Согласно п.4.7, 4.8 Устава СНТ «Островок» взносы членов СНТ состоят из членских взносов и целевых взносов. При этом членские взносы по п.4.7.1. представляют собой денежные средства, периодически вносимые членами СНТ на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с СНТ и другие текущие расходы. Целевые взносы, согласно п.4.8.1, это денежные средства, внесённые членами СНТ на приобретение (создание) объектов общего пользования. Пунктом 4.9. Устава предусмотрено взыскание пени за невнесение членами СНТ вступительных, членских и целевых взносов в размере 0,5% от не внесенной суммы за каждый день просрочки.
Пунктами 4.6.2., 4.7.2., 4.8.2. Устава СНТ...» определен срок уплаты вступительных членских, целевых взносов.
Протоколом общего собрания уполномоченных и членов СНТ...» ... принято решение об отключении от электроэнергии членов СНТ, не оплативших целевой взнос на новый трансформатор до.... (л.д.36).
Протоколом собрания правления СНТ... от.... утвержден новый тариф на электроэнергию, который с.... составил... руб. за 1 КВт с учётом потерь в высоковольтных сетях, в трансформаторе и в сетях СНТ...» (л.д.42).
Судом установлено, что... между ОАО «Самараэнерго» и СНТ...» заключен Договор энергоснабжения...Э, по которому между этими же сторонами... заключено дополнительное соглашение.
В судебном заседании установлен факт потребления истцами электроэнергии с использованием имущества СНТ «...», при котором садовые участка истцов технологически присоединены к электрическим сетям СНТ...», а через них опосредованно к сетям энергоснабжающей организации.
СНТ «Островок» позиционирует себя энергопоставляющей организацией, но такое поведение ответчика является ошибочным, поскольку отношения между членами СНТ «... и СНТ...» имеют иную природу.
СНТ «Островок» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений Федеральным законом от "Об электроэнергетике".
В связи с чем, действия СНТ «... по отключению садовых участков истцов от электроэнергии суд находит необоснованными, поскольку наличие у члена СНТ задолженности по членским и целевым взносам и электроэнергии, само по себе не может являться основанием для ограничения права истца на доступ к электроэнергии.
В силу ст. ст. 21 и 22 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.
Суд приходит к выводу, что СНТ...», не являясь энергоснабжающей организацией, право на отключение участка истца от электроснабжения не имеет. Энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии в СНТ...», является ОАО «...», которой в силу ГК РФ принадлежит право прекращения и ограничения электроэнергии потребителю.
В соответствии с ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами ( ГК РФ).
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
В соответствии с ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
Кроме того, из п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от , следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.
Исходя из толкования указанных правовых норм в их совокупности, следует, что в правоотношениях по энергоснабжению истцы являются субабонентами. Применительно к приведенным нормам закона, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях прямо предусмотренных законом. СНТ «Островок» не является сетевой организаций и не вправе препятствовать поступлению электрической энергии по его сетям к садовым участкам истцов.
Решение об отключении электроэнергии истцам также противоречит и положениям ГК РФ, согласно которой прекращение или ограничение в подаче электроэнергии должно производится лишь с предупреждением абонента, и лишь в установленном законом порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Изложенные обстоятельства приводят к выводу, что решение общего собрания уполномоченных и членов СНТ...» от.... в части решения об отключении от электроэнергии лиц, не уплативших целевой взнос на новый трансформатор, и последовавшие за этим действия по отключению садовых участков истцов от энергоснабжения противоречат действующему законодательству, и как следствие незаконности принятого решения, на садовые участки истцов подача электроэнергии должна быть возобновлена.
Судом установлено, что правлением СНТ...» .... установлен тариф на электроэнергию в размере... руб. за киловатт электроэнергии (л.д.42).
Приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" садоводческие некоммерческие объединения граждан приравнены к категории населения.
На основании пп. 9 п. 2 ст. 35 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления вправе устанавливать для садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений нормативы платы за электрическую энергию, воду, газ, телефон, определенные для сельских потребителей.
Установление повышенного тарифа за электроэнергию в СНТ...» прямо противоречит действующему законодательству.
Доводы ответчика о наличии энергопотерь в связи с изношенностью электросети и её большой протяжённостью не являются основанием для увеличения тарифа.
Изложенные обстоятельства приводят к выводу, что установление и увеличение тарифа на электроэнергию, последовавшие за этим действия по отключению от энергоснабжения садовых участков... и... незаконны, подача электроэнергии на садовые участки... и... должна быть восстановлена.
Требования истцов об отсутствии кворума на общем собрании членов СНТ...» 15.08.2015г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
Истцами не предоставлены доказательства уведомления членов СНТ...» о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании результатов собрания от...
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторым положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленное Гражданского кодекса Российской Федерации правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, а является доказательством соблюдения порядка оспаривании решения общего собрания.
В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Истцами не приведены доказательства соблюдения порядка оспаривания решения общего собрания, установленного законом, что является основанием для отказа в иске.
Требования о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика в пользу истцов... руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцами не названо, какие личные неимущественные права истцов нарушены, на какие нематериальные блага посягает ответчик.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", статьей 6 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" закреплено право потребителя на компенсацию морального вреда, но правоотношения между истцами и ответчиком указанными законами не регулируются.
ГК РФ определены случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, но на правоотношения между сторонами указанные случаи также не распространяются.
Признать незаконным факт завышения тарифа на электроэнергию СНТ «...
Требования Матыгиной Веры Владимировны и Слипченко Нины Александровны о компенсации морального вреда и о признании неправомочным общее собрание членов СНТ...» от.... в связи с отсутствие кворума оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.
Судья: О.В. Головачева.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2016 г. Судья-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба-5» о признании действий СНТ по отключению электроэнергии незаконными, восстановлении подачи электричества и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба-5» (далее – СНТ «Дружба-5») о признании действий СНТ по отключению электроэнергии незаконными, восстановлении подачи электричества и возмещении морального вреда. В обоснование требований указано, что истец владеет на праве собственности земельным участком №78 по адресу: г. Уфа, Демский район, СНТ «Дружба-5». 03.05.2017 г. было произведено отключение дачного участка от электроснабжения. Посчитав такое отключение незаконным, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

В последующем истец исковые требования уточнил, просил возобновить подачу электроэнергии на участки № 78 и №80 по адресу: г. Уфа, Демский район, СНТ «Дружба-5», остальные требования оставил без изменения.

Истец ФИО1в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что 15.04.2017 г. решением правления СНТ «Дружба-5» у всех должников за взносы и электроэнергию было принято решение об отключении должников по оплате электроэнергии от электроснабжения. Оснований для возобновления подачи электроэнергии ответчик не усматривает, поскольку задолженность ответчика по оплате членских взносов не погашена.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Дружба-5» зарегистрировано на территории Демского лесничества г. Уфы.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Статья 4 Закона предусматривает, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу п. 1 ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Полномочия общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, правления и председателя правления такого объединения регламентированы статьями 21, 22 и 23 названного Закона. Полномочия по прекращению подачи электроэнергии и водоснабжения членам садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения указанными нормами не предусмотрены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки № 78 и № 80 в СНТ "Дружба-5".

В соответствии с Уставом СНТ "Дружба-5" предметом его деятельности является удовлетворение потребностей членов объединения в снабжении садовых участков водой, электроэнергией, благоустройстве и содержании в хорошем состоянии дорог общего пользования и предоставлении других услуг.

Земельные участки СНТ "Дружба-5" подключены к сети электроснабжения на основании договора электроснабжения от 01.09.2014 г., заключенного между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и СНТ «Дружба-5».

15.04.2017 г. правлением СНТ «Дружба-5» было принято решение об отключении участков, принадлежащих ФИО1 от электроэнергии, в связи с наличием задолженности по оплате членских взносов за 2016 г.

03.05.2017 г. СНТ "Дружба-5" было произведено отключение садовых участков, принадлежащих ФИО1, от электроэнергии.

Факт прекращения электроснабжения садового участка истца ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, указанные действия СНТ "Дружба-5" по отключению истца от сети электроснабжения противоречат перечисленным нормам ГК РФ и Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку СНТ "Дружба-5" не является поставщиком электроэнергии, законные основания для отключения электроэнергии не установлены, согласие ФИО1 на такое отключение отсутствует.

Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, ответчиком суду не представлено.

В суде установлено, что какие-либо права СНТ "Дружба-5" действиями истца нарушены не были, в связи с чем действия товарищества по отключению принимающих устройств истца от общих инженерных сетей товарищества противоречат действующему законодательству и являются недопустимыми и не подлежат защите путем прекращения подачи ресурсов.

Учитывая, что действия СНТ "Дружба-5" по отключению электроэнергии и водоснабжения противоречат закону, права ФИО1 подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Вместе с тем, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", последний распространяет свое действие на отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Между тем, как следует из материалов дела, основанием использования истцом ФИО1 электрических сетей СНТ "Дружба-5" является факт его членства в последнем.

Сведений о том, что ФИО1 использует электрические сети СНТ "Дружба-5" не как член товарищества, а на основании отдельных договоров, в соответствии с которыми ответчик оказывает ему платные услуги энергоснабжения и (или) передачи электрической энергии, в материалах дела не имеется, и сам истец об этом не заявляет.

Напротив, судом установлено, что СНТ "Дружба-5" не является по отношению к ФИО1 ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией электроэнергии.

Требований о взыскании морального вреда за ненадлежащее оказание иных услуг (в т.ч. - не связанных с энергоснабжением его земельных участков) истец не заявлял.

Прокутин А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения предмета иска) к Садовому некоммерческому товариществу «Тракторосад № 3» (далее СНТ «Тракторосад № 3») о признании незаконным решения оформленного протоколом заседания правления СНТ «Тракто...

Потребительский «Гаражно-строительный кооператив № 162» (далее - ПГСК № 162) обратился в суд с исковым заявлением к Зайковой Л. С. о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что...

Заявление на подключение электричества в снт. Условия предоставления пользования электричеством в снт Образец заявления в снт на зимнюю электроэнергию

Решение от 16 февраля 2016 года

Установил: